Копия

Дело № 2-338/2024

16RS0046-01-2023-008392-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии прокурора Тютчевой Е.С.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... в 12 часов 27 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мини Купер, г/н ... под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП было повреждено имущество истца: велосипед для триатлона FELT, экипировка: шлем, велоштаны, велоджерси, велоперчатки, питьевая система для велосипеда, фляга для велосипеда, велотуфли. Велосипед восстановлению не подлежит, экипировка подлежит восстановлению.

Вследствие ДТП и полученных травм истец лишился возможности принять участие в соревнованиях по триатлону серии IRONMAN, расходы на которые уже были понесены, а именно: оплата авиаперелета, гостиницы и слота на участие в соревнованиях. Истец будет вынужден понести расходы на настройку нового велосипеда под свои антропометрические данные. Указанные обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с ДТП и нарушением истцом ПДД.

Итоговая сумма компенсации включает в себя:

- велосипед 312480 рублей (заключение специалиста №...);

- педали 3490 рублей;

- стандартная настройка посадки на велосипеде ТТ 18000 рублей;

- велошлем, размер М/L - 5966 рублей;

- велоштаны, размер М - 8990 рублей;

- велоджерси, размер М - 7490 рублей;

- велоочки - 11640 рублей;

- велоперчатки - 3800 рублей;

- питьевая система - 11240 рублей;

- фляга - 3658 рублей;

- велотуфли - 11200 рублей;

- авиабилеты Москва – Флорианаполис – Москва - 186866 рублей;

- слот на участие в гонке ... – 895, 85 долларов США;

- оплата брони гостиницы во Флорианаполисе – 1500 бразильских реала.

Также в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки V пястной кости правой кисти со смещением, ушиб мягких тканей, ссадина правой голени, н/з правого бедра, левой кисти.

Вследствие временной нетрудоспособности истцом был утрачен заработок (доход) в размере 1081035 рублей 97 копеек (в изначально заявленном иске).

Дополнительные расходы на лечение и реабилитацию составили 70077 рублей (по первоначально заявленным требованиям).

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Истец, являясь правшой, не мог в течение 1,5 месяцев использовать правую руку, что доставляло неудобства на бытовом уровне.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 300000 рублей.

Ответчиком сумма компенсации выплачена частично ... в размере 100000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ... Страховой компанией ... выплачено истцу страховое возмещение в счет компенсации вреда здоровью в размере 45250 рублей, ... в счет компенсации порчи имущества – велосипеда – 230264 рубля, ... выплачено истцу страховое возмещение в счет компенсации вреда здоровью в размере дополнительно 454750 рублей.

Из акта комиссионного судебно-медицинского исследования по вопросу определения продолжительности временной нетрудоспособности в связи с травмой, полученной ...., следует, что период временной нетрудоспособности составил 71 день. Средний месячный заработок истца в соответствии со сведениями декларации 3-НДФЛ составляет 542715 рублей 21 копейку, заработок за один день – 26366 рублей 73 копейки.

Согласно уточненному расчету истца, размер подлежащего возмещению утраченного заработка составляет 1872037 рублей 83 копейки.

Поскольку страховой компанией выплачено истцу 500000 рублей в счет компенсации вреда здоровью, истец полагает подлежащим взысканию утраченный заработок в размере 1372037 рублей 83 копеек.

Также истцом понесены транспортные расходы в связи с необходимостью участия в судебном заседании в виде стоимости билетов в размере 24 948 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ответчика стоимость неподлежащего восстановлению велосипеда и экипировки в размере 166690 рублей, убытки за предоплаченные авиабилеты в размере 186866 рублей, гостиницу в размере 1502,67 бразильских реала, оплаты места на участие в соревнованиях по триатлону в размере 895,85 долларов США, расходы на проведение экспертизы в размере 12500 рублей, сумму утраченного заработка в размере 1372037 рублей 83 копеек, дополнительные расходы на лечение в размере 44414 рублей, расходы на проведение судебно-медицинского исследования в размере 75000 рублей, расходы на услуги перевода и нотариального заверения его правильности в размере 29140 рублей, транспортные расходы в размере 20948 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 заявил требования об обязании ФИО1 возвратить поврежденное имущество.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... в 12 часов 27 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Мини Купер, г/н ... под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП было повреждено имущество истца: велосипед для триатлона FELT, экипировка: шлем, велоштаны, велоджерси, велоперчатки, питьевая система для велосипеда, фляга для велосипеда, велотуфли.

Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое выплатило ... 45250 рублей, .... в счет компенсации порчи имущества – велосипеда – 230264 рубля, ... выплачено истцу страховое возмещение в счет компенсации вреда здоровью в размере дополнительно 454750 рублей (всего 500000 рублей).

Истцом была проведена оценка стоимости поврежденного в результате ДТП велосипеда, экипировки, имущества, которая составила в общей сумме 396954 рубля, из них страховщиком было выплачено 230264 рубля, невозмещенная сумма имущественного вреда составила 166690 рублей.

Размер вреда не оспорен, доказательств, ставящих под сомнение правильность представленной истцом оценки, не имеется.

Также истцу был причинен вред в виде утраты возможности по состоянию здоровья принять участие в ранее запланированных соревнованиях по триатлону, а также ранее оплаченных проживания в гостинице, авиаперелетов:

- авиабилеты Москва – Флорианаполис – Москва - 186866 рублей;

- место на участие в гонке ... – 895, 85 долларов США;

- оплата брони гостиницы во Флорианаполисе – 1502,67 бразильских реала.

Факт несения расходов подтверждается платежными документами. Также подтверждается отказ организаторов соревнований, администрации гостиницы, авиаперевозчика вернуть уплаченные средства.

По этим мотивам требования о компенсации этих расходов подлежат удовлетворению.

Также в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки V пястной кости правой кисти со смещением, ушиб мягких тканей, ссадина правой голени, н/з правого бедра, левой кисти.

Вследствие временной нетрудоспособности истцом был утрачен заработок (доход) в размере 1872037 рублей 97 копеек.

Как установлено актом судебно-медицинского исследования ГБУЗ БСМЭ Московской области (л.д. 172-175), ФИО1 являлся нетрудоспособным 71 день.

Ввиду того, что ФИО1 по трудовому договору не трудоустроен, лист временной нетрудоспособности лечебными учреждениями не выдавался.

Доход ФИО1 получает посредством участия в гражданско-правовых сделках, декларирование которого осуществляется посредством подачи налоговых деклараций формы 3-НДФЛ, предусматривающей годовую форму отчетности без разделения по месяцам.

Исходя из этого для исчисления утраченного дохода суд полагает возможным руководствоваться доходом за предыдущий полный 2022 год.

Согласно справке 3-НДФЛ, сумма дохода за 2022 год составила 6512583 рубля 58 копеек.

Поскольку истец не имеет рабочего графика, оказание услуг осуществляется без учета выходных и нерабочих праздничных дней, размер утраченного дохода подлежит расчету путем деления дохода на число календарных дней в году (365) и умножения на число календарных дней нетрудоспособности (71), что составляет 1266831 рубль 13 копеек утраченного дохода. Из них выплачено страховое возмещение 500000 рублей, невозмещенным остался утраченный доход 766831 рубль 13 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что размер утраченного дохода следует определять исходя не из суммы дохода, а из налогооблагаемой базы, то они основаны на неверном толковании закона, поскольку рассчитывается именно утраченный доход, в то время как налогооблагаемая база не связана с расчетом утраченного дохода.

Что касается требований о возмещении затрат на дополнительные расходы на лечение в размере 44414 рублей, то суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГКБ № 17 города Москвы», после окончания стационарного лечения пациенту были даны рекомендации: лекарственные препараты при болях; препараты кальция, физиолечение и ЛФК, диета, иммобилизация в ортопедической повязке, рентген, контроль за лечением в ГКБ 17, перевязки, назначены анализы.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Порядок предоставления услуг по реабилитации определен Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2022 года № 3044-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Согласно указанного постановления, В рамках Территориальной программы бесплатно предоставляются: Медицинская реабилитация (пункт 2.1.5). Медицинская реабилитация как необходимый этап лечения оказывается бесплатно в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара и стационарных условиях и включает в себя комплексное применение природных лечебных факторов, лекарственной, немедикаментозной терапии и других методов, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество. Оказание медицинской помощи по медицинской реабилитации гражданам и их маршрутизация при проведении медицинской реабилитации на всех этапах ее оказания осуществляется в порядке, предусмотренном в приложении 17 к Территориальной программе (пункт 2.7).

Указанные положения приведенных программ предоставляли возможность получить назначенные в установленном порядке реабилитационные устройства, препараты, а также процедуры в рамках программы ОМС.

Как следует из пояснений истца, за получением таких процедур в рамках ОМС истец не обращалась по причине того, что их получение в частной клинике предоставляло больше удобства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в оказании лечебных процедур и представлении средств реабилитации за счет ОМС истцу не было отказано, выбор платных реабилитационных процедур был сделан не исходя из критерии необходимости, а исходя из критерия удобства, суд не усматривает оснований для возложении таких расходов на ответчика и в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда 200000 рублей.

Учитывая характер повреждения здоровья, обстоятельства причинения вреда, продолжительность лечения, отсутствие постоянной утраты трудоспособности, добровольную компенсацию причинителем вреда морального вреда в сумме 100000 рублей, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда дополнительно в сумме 100000 рублей.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное досудебное исследование ответчиками не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены дополнительные издержки на проведение оценки поврежденного имущества в размере 12500 рублей, расходы на проведение судебно-медицинского исследования в размере 75000 рублей, расходы на услуги перевода и нотариального заверения его правильности в размере 29140 рублей, транспортные расходы в размере 20948 рублей 24 копеек, которые подтверждены документально, являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию государственная пошлина.

Вместе с тем суд также считает обоснованными доводы ответчика о возложении на истца обязанности передать ответчику поврежденное имущество, поскольку объективных доказательств отсутствия годных остатков не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1, (паспорт ...) возмещение материального ущерба 166690 рублей, сумму утраченного заработка в размере 766831 рубль 13 копеек, убытки за предоплаченные авиабилеты в размере 186866 рублей, гостиницу в размере 1502,67 бразильских реала по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения, оплаты места на участие в соревнованиях по триатлону в размере 895,85 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения, расходы на оплату услуг оценки в размере 12500 рублей, расходы на проведение судебно-медицинского исследования в размере 75000 рублей, расходы на услуги перевода и нотариального заверения в размере 29140 рублей, транспортные расходы в размере 20948 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить, обязав ФИО1 (паспорт ...) передать ФИО2 (паспорт ...) поврежденный велосипед и экипировку, взыскав возмещение государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 14657 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.