В окончательной форме 

решение

 изготовлено 16.12.2019 года

Дело № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года с. Туринская Слобода Свердловской области 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В., 

при участии: представителя истца - адвоката Тихоньковой Г.А.,

представителя ответчика - адвоката Шутова Г.Д.,

при секретаре: Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. 

В обоснование требований указал, что он в связи с работой в колхозе «Урал» в 1989 году получил квартиру по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в указанной квартире. В квартире также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Фактически ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, не пользовался и не пользуется в настоящее время, членом его семьи не является. 

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснила, что ответчик родственником ФИО2 не является, в доме никогда не проживал. 

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на его стороне привлечен в качестве представителя ответчика адвокат, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, доказательств того, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением истцом не представлено. 

Представитель третьего лица администрации Усть-Ницинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Как видно из представленных документов, владельцем дома по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО2

Согласно выписке администрации Усть-Ницинского сельского поселения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Также, из справки администрации Усть-Ницинского сельского поселения следует, что по указанному адресу зарегистрирован ФИО3

Из представленной суду справки Миграционного пункта ОП № МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО следует, что они являются соседями ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, один. ФИО3 никогда не проживал по данному адресу. Также как и в настоящее время, он по указанному адресу не проживает, каких-либо его вещей в жилом помещении не имеется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится аналогичный перечень прав собственника жилого помещения. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, фактически в спорный жилой дом ФИО3 никогда не вселялся и не жил, вещей его в доме нет. Никакой договоренности по пользованию домом ответчиком, не имеется. ФИО3 проживает постоянно по другому адресу. 

В судебном заседании не установлено доказательств, которые бы подтверждали права владения или пользования спорным жильем у ответчика. Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры о праве пользования домом, ответчик не является членом семьи истца, в жилой дом не вселялся, не проживал в нем. Прав истца на спорное жилье он не оспаривал. 

Существующее право ФИО2 на настоящий момент никем не оспорено. Как в настоящий период времени, так и при регистрации ответчик в жилое помещение не вселился и своих прав не реализовал, добровольно отказавшись от них.

Регистрация ответчика нарушает права истца ФИО2 как собственника жилого помещения. 

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, представителем ответчика не предоставлено. Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений и возражений.

Одна лишь регистрация ответчика в спорном жилом доме не является основанием для сохранения его жилищных прав в этом помещении. 

При изложенных обстоятельствах суд находит, что жилое помещение не является местом жительства ответчика и его не проживание в жилом помещении носит постоянный характер. В связи с чем, имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Иное в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является. Сам по себе факт регистрации по конкретному адресу не порождает для гражданина приобретение права пользования жилым помещением. Регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражает факт нахождения гражданина по месту жительства или проживания. 

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 09.12.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 09.12.2019 года.

Председательствующий судья подпись 

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь