Председательствующий: Костючко Ю.С. № 33-7375/2025

55RS0009-01-2025-000116-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 10 декабря 2025 года

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2025

по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на определение судьи Большереченского районного суда Омской области от 23 октября 2025 года

о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы на решение Большереченского районного суда Омской области от 29 августа 2025 года

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите трудовых прав,

установил:

Струй Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите трудовых прав.

Решением Большереченского районного суда Омской области от 29августа 2025 года требования истца удовлетворены частично.

21 октября 2025 года представителем истца в адрес Большереченского районного суда Омской области направлена апелляционная жалобы на указанное решение суда, которая определением от 23 октября 2025 года возвращена истцу в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца не соглашается с определением суда. Полагает, что поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено судом и получено стороной истца только 24 сентября 2025 года, постольку срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с 24сентября 2025 года.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частой жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи со следующим.

В соответствии с часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Большереченского районного суда г. Омска от 29 августа 2025 года исковые требования Струй Т.Г. удовлетворены частично.

Из содержания указанного решения и сведений, размещенных на официальном сайте суда следует, что мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года (том 3 л.д. 125-133), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начинал исчисляться с 13 сентября 2025 года и истек 13 октября 2025 года (с учетом того, что последний день для подачи апелляционной жалобы 12 октября 2025 года приходился на выходной).

Решение Большереченского районного суда Омской области от 29августа 2025 года направлено в том числе в адрес истца посредством почтовой связи 23 сентября 2025 года и получено ею 29 сентября 2025 года (штриховой почтовый идентификатор 

<

...>) (том 3 л.д. 110).

Кроме того, 29 сентября 2025 года истцу на основании её заявления выдана копия указанного решения суда (л.д. 109).

21 октября 2025 года представителем истца в адрес Большереченского районного суда Омской области направлена апелляционная жалоба на приведенное выше решение суда.

Установив, что апелляционная жалоба подана стороной истца по истечении процессуального срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, судья районного суда возвратил апелляционную жалобу подавшему ее лицу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, не усматривая предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, вопреки доводу подателя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть с 13 сентября 2025 года, а не с даты получения стороной копии судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод жалобы представителя истца, что решение суда фактически было изготовлено только 24 сентября 2025 года, поскольку, как уже указывалось выше, конверты с указанным решением суда приняты в отделении почтовой связи 23 сентября 2025 года. Более того, 22 сентября 2025 года дело сдано в отдел судебного делопроизводства (том 3, справочный лист).

Ссылка подателя жалобы на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, не влияет на правильность выводов районного суда, поскольку данная правовая позиция изложена в рамках рассмотрения вопроса о правомерности восстановления стороне пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и не указывает на правильность исчисления судом срока на подачу такой жалобы. При этом в данном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации также указывает, что начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал на возможность его получения.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования, при этом о восстановлении пропущенного срока не заявлено, у судьи районного суда имелись законные основания для возвращения жалобы в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не лишена права на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановленное по делу решение суда, а позднее получение копии обжалуемого судебного акта является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Большереченского районного суда Омской области от 23октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Большереченский районный суд Омской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья