Дело № 2-529/2020

УИД № 78RS0015-01-2019-007060-84 13 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 34 477,60 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 786 236,62 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 30 696,30 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 755 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года в пользу истца с ответчика взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 года в размере 69 727,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,82 руб. Поскольку кредитный договор в судебном порядке расторгнут не был, обязанность ответчиком не исполнена, ответчику начислены проценты за пользование кредитом, неустойка, штраф за период с 17.07.2015 года по 25.07.2019 года в указанном выше размере.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против снижения размера неустойки по кредиту.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2011 года между ООО «Барклайс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 18% годовых сроком до 26 октября 2015 года.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб. за факт возникновения просрочки и неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех невыполненных обязательств по погашению просроченной задолженности.

На основании договора об уступке права требования от 9 сентября 2013 года, заключенного между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ООО «Экспобанк» (ранее – ООО «Барклайс Банк»), к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору от 26.10.2011 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года постановлено: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2011 года в размере 69 727,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,82 руб. Задолженность взыскана по состоянию на 15 июля 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика окончено исполнением, сумма задолженности выплачена ответчиком на основании платежных документов от 15.08.2019 года, 01.07.2019 года, 12.07.2019 года, 04.07.2019 года, 15.08.2019 года.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по уплате процентов за период 17 июля 2015 года по 25 июля 2019 года составляет 34 477,60 руб., неустойка на просроченный основной долг – 786 236,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 30 696,30 руб., штраф – 2000 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Суд отклоняет требование о взыскании штрафа в размере 2 000 руб., поскольку истец также просит о взыскании неустойки, обе данные меры ответственности предусмотрены за одно и то же нарушение, за образование просрочки платежей, что недопустимо. 

Разрешая требования о взыскании неустойки на общую сумму в размере 816 932,92 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, также суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, в связи с чем приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки в размере 816 932,92 руб. вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд также принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 755 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование кредитом с 17 июля 2015 года по 25 июля 2019 года в размере 34 477 руб. 60 коп., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 755 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.