Судья: Айсанов Р.М.

Дело № 22-3287

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Бондарчука К.М., Спирякина П.А., 

при секретаре Зеленцовой В.Ю., 

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников Шереметы Д.С., Коновалова С.С. и Лопатникова К.В., представивших соответственно удостоверения адвокатов №№ 3190, 775, 2197 и ордера №№ 758, 953, 97,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственных обвинителей Склёмина А.А. и Смолькина Д.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

приговором 

<

адрес> от 18 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (не приступившего к отбытию наказания); 

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И.Д.Н.) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении В.Е.А.) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 с. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от 18 апреля 2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

приговором 

<

адрес> от 15 апреля 2020 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И.Д.Н.) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении В.Е.А.) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 15 апреля 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от 15 апреля 2020 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

С ФИО1 и ФИО2 в пользу В.Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано по 100 000 рублей с каждого.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу И.Д.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано по 50 000 рублей с каждого.

За потерпевшими В.Е.А. и И.Д.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ветчинина А.В., выступление прокурора Мавлюдовой Н.А. об отмене приговора по доводам апелляционных представлений, мнение осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников Шереметы Д.С., Коновалова С.С., Лопатникова К.В., просивших отказать в удовлетворении апелляционных представлений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего И.Д.В., группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Помимо этого ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества и права на имущество, принадлежащего потерпевшей В.Е.А. под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных представлениях государственные обвинители Склёмин А.А и Смолькин Д.А. считают приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Полагают, что суд без наличия к тому достаточных оснований изменил обвинение в части правовой оценки действий осужденных и ошибочно квалифицировал их только как вымогательство в отношении каждого из потерпевших. Отмечая, что состав вымогательства является формальным и считается оконченным с момента выдвижения соответствующих требований, указывают, что действия ФИО1 и ФИО2, направленные на вымогательство денежных средств и имущества потерпевших, подлежат дополнительной квалификации по совокупности преступлений как вымогательство и открытое хищение имущества потерпевших по каждому из инкриминированных фактов, а также как разбой по факту нападения на В.Е.А.. Обращают внимание, что судом не принято решение по арестованному имуществу. Считают, что при назначении осужденным наказания судом не в полной мере учтены тяжесть и характер совершенных ими преступлений и наступившие последствия. Просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при новом рассмотрении решить вопрос об усилении наказания и квалификации действий осужденных по совокупности преступлений, как вымогательство и открытое хищение чужого имущества потерпевших (по каждому из инкриминированных фактов), а также как разбой по факту нападения на потерпевшую В.Е.А. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении норм уголовного права.

Согласно положениям п.п. 1, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. 

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего. 

Государственными обвинителями Склёминым А.А и Смолькиным Д.А. поданы апелляционные представления, доводы которых о неправильном применении судом первой инстанции при постановлении приговора уголовного закона, а также об усилении назначенного наказания судебная коллегия находит обоснованными, а приговор суда – подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно установил обстоятельства по делу, однако, вследствие неправильной их юридической оценки, пришел к необоснованному выводу о квалификации действий осужденных в отношении каждого из потерпевших только как вымогательства, что в свою очередь повлекло назначение осужденным несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости. 

Приводя мотивы принятого решения, суд в приговоре указал, что действия осужденных ФИО2 и ФИО1, связанные с получением имущества потерпевших И.Д.В. и В.Е.А., в том числе 290 000 рублей от потерпевшего И.Д.В. и 300 000 рублей от потерпевшей В.Е.А., не требуют их дополнительной квалификации по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку действия осужденных охватывались единым умыслом, направленным на вымогательство имущества потерпевших.

Данный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, поскольку он не основан на законе и сделан без учета установленных по делу обстоятельств.

Так, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Поскольку, как установлено органами предварительного следствия и судом, совершение ФИО1 и ФИО2 вымогательства денежных средств 11 февраля 2022 года у потерпевшего И.Д.В. и 22 апреля 2022 года у потерпевшей В.Е.А. было сопряжено с непосредственным изъятием денежных средств у И.Д.В. в сумме 290 000 рублей, а у В.Е.А. – 300 000 рублей соответственно, то доводы апелляционных представлений о необходимости дополнительной квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по указанным эпизодам по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, являются обоснованными.

Также обоснованными суд признает и доводы апелляционных представлений о необходимости квалификации действий осужденных по эпизоду вымогательства ими денежных средств у потерпевшего И.Д.В., в том числе по квалифицирующему признаку «с применением насилия», поскольку выводы суда об исключении указанного квалифицирующего признака не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно показаниям потерпевшего И.Д.В. о том, что в процессе вымогательства осужденные нанесли ему телесные повреждения, причинив физическую боль.

Помимо этого являются обоснованными и доводы апелляционных представлений о том, что судом в приговоре не обсуждены все обстоятельства, влияющие на назначение осужденным наказания, в полной мере не учтена тяжесть и общественная опасность совершенных ими преступлений, наступившие последствия, что повлекло назначение им несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. 

Поскольку нарушения закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, могут быть на основании доводов апелляционных представлений устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новый обвинительный приговор.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, принадлежащего потерпевшему И.Д.В., под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему И.Д.В., совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

Помимо этого ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, принадлежащего потерпевшей В.Е.А., под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей В.Е.А., совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 февраля 2022 года ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства чужого имущества, принадлежащего И.Д.В., в особо крупном размере, а также на совершение хищения имущества последнего, заранее распределив между собой роли в совершении указанных преступлений.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными ролями, 11 февраля 2022 года в период времени с 15 часов до 21 часа ФИО2 и ФИО1 встретились с И.Д.В. у дома 

<

адрес>, после чего проследовали вместе с ним к дому 

<

адрес>, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, принуждая последнего к дальнейшей передаче принадлежащих ему денежных средств, применяя к И.Д.В. насилие, ФИО2 нанес один удар рукой, а ФИО1, в свою очередь, не менее двух ударов руками в грудь И.Д.В., причинив последнему физическую боль. Затем втроем они проследовали к дому 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1, высказав в адрес И.Д.В. и членов его семьи угрозы применения насилия, в виде незаконного лишения свободы и причинения телесных повреждений, а также принудив последнего сделать на камеру мобильного телефона ФИО2 видеозапись о якобы совершенном И.Д.В. преступлении, угрожая распространением указанной записи, содержащей сведения, позорящие потерпевшего, путем передачи этой записи в правоохранительные органы для привлечения его к уголовной ответственности, потребовали от И.Д.В. передать им имеющиеся у него денежные средства в общей сумме 1 290 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В тот же день И.Д.В., будучи под воздействием примененного к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасаясь осуществления высказанных в его адрес и адрес его близких угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и распространения позорящих его сведений, снял со своего банковского счета АО «

<

данные изъяты>» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 290 000 рублей, то есть в крупном размере, и у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал их ФИО2, который совместно с ФИО1 открыто их похитил, обратив в свою пользу и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. 

Здесь же ФИО2 и ФИО1 потребовали от И.Д.В. передать им оставшуюся денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на следующий день, на что И.Д.В., опасаясь высказанных в его адрес угроз, а также уже примененного в отношении него насилия, согласился. 

После этого 12 февраля 2022 года в дневное время, выполняя ранее высказанные ему ФИО2 и ФИО1 незаконные требования, И.Д.В., опасаясь высказанных ранее в его адрес угроз, у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, через своего знакомого О.М.А. передал ФИО2 денежные средства в размере 795 000 рублей, а в период времени с 12 по 28 февраля 2022 года в вечернее время, в помещении бани, расположенной в 30 метрах от дома № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, передал ФИО1 и ФИО2 200 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 11 по 28 февраля 2022 года путем вымогательства завладели денежными средствами, принадлежащими потерпевшему И.Д.В., на общую сумму 1 290 000 рублей. 

Кроме того, 19 апреля 2022 года в дневное время ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в офисе ООО «

<

адрес>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, получив ранее от И.Д.В. информацию о наличии у того денежных взаимоотношений с В.Е.А., занимающейся предпринимательской деятельностью, встретились с последней и сообщили той не соответствующую действительности информацию о якобы имеющихся у И.Д.В. перед ними долговых обязательствах, предложив последней погасить данные обязательства и передать им 800 000 рублей в течение трех дней.

Поскольку в указанный срок денежные средства от В.Е.А. не поступили ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства чужого имущества и права на имущество, принадлежащие В.Е.А., в особо крупном размере, а также на совершение хищения имущества последней, заранее распределив между собой роли в совершении указанных преступлений.

Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно по предварительной договоренности между собой в соответствии с заранее распределенными ролями, 22 апреля 2022 года в период времени с 15 до 18 часов, находясь в 50 метрах от здания 

<

данные изъяты> центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, повторили В.Е.А. требование о передаче принадлежащих ей денежных средств в размере 800 000 рублей, а также высказали угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений ей, в случае, если она откажется выполнить их незаконные требования. После чего, ФИО1, действуя согласно распределенным преступным ролям, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и принуждению к передаче принадлежащих ей денежных средств, применил в отношении В.Е.А. насилие, схватив её рукой за волосы и с силой потянув на себя, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и моральные страдания. После этого, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, стали совместно высказывать угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений в отношении В.Е.А., требуя от последней передачи им денежных средств в сумме 800 000 рублей. После этого, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, узнав, что у В.Е.А. при себе имеются денежные средства в размере 300 000 рублей, потребовали их передачи. В.Е.А., учитывая сложившуюся обстановку, опасаясь за свое здоровье, на их требование ответила согласием, после чего, продолжая находиться на участке местности в 50 метрах от здания 

<

данные изъяты> центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени передала денежные средства в сумме 200 000 рублей, в счет ранее высказанных в ее адрес требований о передаче денег, ФИО2, затем сняла с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, оформленного на В.А.Л., в банкомате офиса ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 100 000 рублей, которые у 

<

адрес> 22 апреля 2022 года в период времени с 15 часов до 18 часов передала ФИО1 в счет ранее высказанных в ее адрес требований о передаче денежных средств. Тем самым ФИО2, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитили указанные денежные средства в крупном размере, обратив их в свою пользу и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. 

После чего, в указанное время, ФИО2, действуя совместно с ФИО1 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенным ролям, рядом со зданием 

<

данные изъяты> центра, расположенным по адресу: 

<

адрес>, высказал В.Е.А. требования о передаче принадлежащих ей денежных средств в размере 1 500 000 рублей, при этом установив срок выплаты до 25 апреля 2022 года, на что последняя согласилась. 

25 апреля 2022 года, в период времени с 12 часов до 21 часа, ФИО1 и ФИО2, угрожая применением насилия сыну В.Е.А., высказали последней по телефону требования прибыть в офис ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В.Е.А. согласилась и прибыла в офис ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, повторили В.Е.А. требования о передаче принадлежащих ей денежных средств в размере 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером, высказывая угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений в отношении В.Е.А. и ее сына, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продемонстрировав декоративный топор также высказывало угрозы убийством в адрес В.Е.А.

В.Е.А. пообещала ФИО2, ФИО1 и лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, найти и передать денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также рассказала о имеющемся у нее заказе в размере 5 200 000 рублей на реализацию металлопродукции. ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, предъявил В.Е.А. требования об исполнении данного заказа, а вырученные денежные средства в размере 5 200 000 рублей передать им. На что В.Е.А., опасаясь применения к себе физической силы, но, осознавая, что не может выполнить указанное требование, поскольку для выполнения данного заказа ей не хватает 500 000 рублей, ответила отказом. ФИО1 в целях дальнейшего получения 5 200 000 рублей, высказал требование В.Е.В. взять у него в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а выплатить ему 550 000 рублей на следующий день, на что В.Е.А. ответила согласием. 

25 апреля 2022 года, в указанный период времени, ФИО1, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью обеспечения гарантий дальнейшей передачи В.Е.А. денежных средств в размере 5 200 000 рублей, высказал В.Е.А. требование о передаче принадлежащего ей автомобиля марки Nissan Qashqai, 2021 года выпуска, черного цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 299 000 рублей, что является особо крупным размером. С целью сокрытия своих преступных действий и придания им видимости гражданско-правовых отношений ФИО1 высказал требование о подписании договора купли-продажи указанного автомобиля, на что В.Е.А. ответила отказом. 

После чего, ФИО1, в указанный период времени, находясь в здании по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и принуждению к передаче права на принадлежащее ей имущество, применил в отношении В.Е.А. насилие, схватив с силой рукой за волосы последнюю и ударив левой височной областью головы об стол, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и моральные страдания, после чего В.Е.А. подписала договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Qashqai, 2021 года выпуска, черного цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 299 000 рублей и акт приема-передачи транспортного средства. 

26 апреля 2022 года., в период времени с 10 часов по 12 часов, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на участке местности в 50 метрах от здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, повторили В.Е.А. требования о передаче принадлежащих ей денежных средств в размере не менее 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером, высказали угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений в отношении нее, ее детей и мужа, в случае, если она откажется выполнить их незаконные требования, после чего ФИО1 применил в отношении В.Е.А. насилие, схватив с силой рукой за волосы последнюю, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и моральные страдания, затем лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применяя насилие, нанесло удар ладонью руки по голове В.Е.А., отчего последняя испытала физическую боль, после чего В.Е.А. пообещала передать денежные средства в размере не менее 1 500 000 рублей. После этого ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно с В.Е.А. проехали в офис ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где 26 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО2 выдвинул требование о передаче автомобиля марки Nissan Qashqai, 2021 года выпуска, черного цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 2 299 000 рублей, в счет исполнения ранее выдвинутого требования о передаче денежных средств. В.Е.А. на указанное требование согласилась и в сопровождении ФИО1 проехала в автосалон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где забрала вышеуказанный автомобиль, проследовала на нем к зданию «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и передала ключи и документы от него ФИО1 

После чего, в указанный период времени, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, повторили незаконные требования о передаче денежных средств в размере 5 200 000 рублей, что является особо крупным размером, а также высказали требования о передаче денежные средств в размере не менее 300 000 рублей в день, в случае неисполнения предыдущего требования. В.Е.А. согласилась с указанными требованиями, пообещав собрать требуемую сумму денежных средств и передать им. 

В указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступный умысел, направленный на вымогательство, увидев находящиеся при В.Е.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold 3 12/256 Gb» и золотые украшения, предъявили последней незаконные требования сдать телефон и золотые украшения в ломбард, вырученные денежные средства передать им, на что В.Е.А. согласилась. 

После этого ФИО1 в указанный период времени сопроводил В.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, где В.Е.А. получила в долг от лица, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, ФИО2 и лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 100 000 рублей, которые впоследствии в тот же день и в тот же период времени в счет ранее высказанных в ее адрес требований о передаче денежных средств передала рядом с указанным домом ФИО1

Затем, в указанный период времени, ФИО1 совместно с В.Е.А. проехал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где В.Е.А. сдала принадлежащие ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold 3 12/256 Gb», золотые украшения 585 пробы: пару серег, четыре кольца, 3 кулона, цепь, а вырученные денежные средства в размере 112 100 рублей, в счет выдвинутых ранее в ее адрес требований о передаче денежных средств передала ФИО1

26 апреля 2022 года в период времени с 21 часа по 23 часа 59 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, забрал из дамской сумки В.Е.А. денежные средства в размере 38 000 рублей в счет выдвинутых ранее в ее адрес требований о передаче денежных средств.

В период времени с 17 часов до 19 часов 27 апреля 2022 года В.Е.А., опасаясь ранее высказанных в ее адрес и в адрес ее близких родственников угроз, и применения насилия в дальнейшем, вопреки своей воле требования ФИО1, ФИО2 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнила, передав на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, часть денежных средств в размере 680 000 рублей ФИО1, 500 000 рублей из которых были возвращены В.Е.А. в счет выплаты вынужденно взятых денежных средств в долг у ФИО1 и ФИО2 

Также В.Е.А., вопреки своей воле, опасаясь реализации ранее высказанных в ее адрес угроз, и применения насилия, требования ФИО1, ФИО2 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнила и, находясь на территории 

<

адрес>, перевела 27 апреля 2022 года в период времени с 17 часов до 19 часов по требованию последних денежные средства в размере 90 000 рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>»№, открытого по адресу: 

<

адрес>, оформленного на В.А.Л., на банковский счет АО «

<

данные изъяты>»№, открытый по адресу: 

<

адрес>, оформленный на ФИО1 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, примерно в 11 часов 29 апреля 2022 года, ФИО2, ФИО1, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля, на участке дороги, расположенной на проспекте 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, установив местонахождение В.Е.А., перекрыли движение автомобиля, за рулем которого находилась последняя. После чего ФИО1 пересел в автомобиль В.Е.А. и под угрозами применения насилия в виде причинения телесных повреждений заставил проехать в офис ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 29 апреля 2022 года, в период времени с 11 часов до 16 часов, ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, повторили с учетом переданного автомобиля Nissan Qashqai, 2021 года выпуска, черного цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, последней требования о передаче принадлежащих ей денежных средств в размере 4 000 000 рублей, что является особо крупным размером, а также с целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений высказали требования о подписании ложных долговых расписок на 4 000 000 рублей и 600 000 рублей, на что В.Е.А. ответила отказом.

После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, применил в отношении В.Е.А. насилие, ударив сзади ладонью руки по голове последней, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и моральные страдания. 

Затем В.Е.А. составила долговые расписки, содержащие недостоверные сведения, согласно одной из которых обязалась вернуть взятые у ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей до 11 мая 2022 года, а согласно другой – взятые у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей также до 11 мая 2022 года.

После чего в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, повторили В.Е.А. требования о передаче денежных средств в размере не менее 300 000 рублей за неисполнение требования о передаче денег в размере 5 200 000 рублей, а также высказали в адрес В.Е.А. угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений ей и ее близким родственникам, в случае, если она откажется выполнить их незаконные требования.

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, узнав, что в пользовании детей В.Е.А. находятся мобильные телефоны марки Apple Iphone 12, в тоже время и в том же месте предъявили В.Е.А. незаконные требования сдать данные телефоны в ломбард, вырученные денежные средства передать им, на что В.Е.А. согласилась 

Тогда ФИО1 с целью сломить волю последней к сопротивлению и незамедлительно обратить чужое имущество в свою пользу, в тот же период времени, в том же месте заставил под угрозами применения насилия в виде причинения телесных повреждений И.Д.В. сопроводить В.Е.А. в помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». В указанный день в период времени с 16 часов по 22 часов В.Е.А., вопреки своей воли, в сопровождении И.Д.В. проехала в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдала мобильный телефон марки «Apple Iphone 12 128Gb» за 47 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple Iphone 12 256 Gb» за 53 000 рублей, а вырученные денежные средства в размере 100 000 рублей в счет выдвинутых ранее в ее адрес требований о передаче денежных средств В.Е.А., находясь рядом со зданием «

<

данные изъяты>» передала И.Д.В., который их в этот же день примерно в 22 часа в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2

В.Е.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, опасаясь ранее высказанных в ее адрес угроз, и уже ранее применённого насилия, требования ФИО1, ФИО2 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнила и осуществила 30 апреля 2022 года в период времени с 16 часов до 18 часов перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с комиссией 300 рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>»№, открытого по адресу: 

<

адрес>, оформленного на В.А.Л., на банковский счет АО «

<

данные изъяты>», №, открытый по адресу: 

<

адрес>, оформленный на И.Д.В., 01 мая 2022 года в период времени с 20 часов до 22 часов В.Е.А. осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, оформленного на В.А.Л., на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытый по адресу: 

<

адрес>, оформленный на гражданскую супругу И.Д.В. К.В.Ю.

После чего денежные средства в размере 15 000 рублей И.Д.В., находясь на территории 

<

адрес>, 30 апреля 2022 года в период времени с 17 часов до 19 часов перевел со своего банковского счета АО «

<

данные изъяты>» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет АО «

<

данные изъяты>» №, открытый по адресу: 

<

адрес>, оформленный на ФИО2, а 12 мая 2022 года примерно в 10 часов И.Д.В. денежные средства в размере 25 000 рублей, ранее полученные от В.Е.А. передал ФИО2 на участке местности (географические координаты № 

<

адрес>) в 600 метрах от здания конного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Затем, в период времени с 10 часов до 13 часов 12 мая 2022 года, ФИО2 и ФИО1, находясь на участке местности (географические координаты № 

<

адрес>) в 600 метрах от здания конного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выдвинули В.Е.А. требования о незамедлительной передаче автомобиля марки Nissan X-Trail, 2022 года выпуска, стоимостью 2 927 000 рублей, что является особо крупным размером, а также высказали угрозы применения к ней насилия, а именно в причинении телесных повреждений, в том числе обезображивания лица и тела потерпевшей, в случае, если она откажется выполнить их незаконные требования. Далее ФИО2, применяя насилие, нанес удар кулаком правой руки по груди В.Е.А., отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1 применил в отношении В.Е.А. насилие, схватив с силой за волосы последнюю, и ударил ладонью другой руки по лицу сбоку, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и моральные страдания. Однако из-за активного сопротивления В.Е.А. ФИО1 и ФИО2 завладеть автомобилем не смогли и, высказав В.Е.А. угрозы физической расправы с ее близкими родственниками, покинули место совершения преступления. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вымогательства у потерпевших И.Д.В. и В.Е.А. признали, подтвердив факты, изложенные в описательной части приговора выше.

Помимо признания вины ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении преступлений, приведенных в описательной части апелляционного приговора, полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего И.Д.В. о том, что 11 февраля 2022 года после 15 часов ФИО2 и ФИО1 встретились с ним у дома 

<

адрес>, после чего проследовали вместе с ним к дому 

<

адрес>, где ФИО2 нанес ему один удар рукой, а ФИО1, в свою очередь, не менее двух ударов руками в грудь, причинив физическую боль. Затем втроем они проследовали к дому 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1, высказывая ему и членам его семьи угрозы применения насилия, потребовали, чтобы он под различными предлогами получил денежные средства от друзей и знакомых на свой банковский счет, открытый в АО «

<

данные изъяты>», также потребовали записать на камеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, видео с информацией о якобы совершенном им преступлении, которую ФИО2 угрожал отправить в правоохранительные органы для привлечения его к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО2 требовал у него 290 000 рублей, находящихся на его банковском счете, а также 1 000 000 рублей. Он согласился, проехал с ФИО2 и ФИО1 к банкомату АО «

<

данные изъяты>», расположенному в ТЦ «

<

данные изъяты>», где снял со своего банковского счета 290 000 рублей и передал ФИО2 12 февраля 2022 года днём в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, О.М.А. по его просьбе передал ФИО2 принадлежащие ему 795 000 рублей. После чего ФИО2 высказал ему требование о передаче 200 000 рублей, с которым он согласился, под воздействием ранее высказанных ему угроз и примененного насилия. В 20-х числах февраля, примерно в 20 часов, в «

<

данные изъяты>» он по указанию ФИО2 положил денежные средства в размере 200 000 рублей в карман куртки ФИО3, которая висела в гардеробной, выполнив таким образом требования подсудимых;

показаниями свидетеля О.М.А. о том, что в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он по просьбе И.Д.В. передал полученные от последнего примерно 800 000 рублей ФИО2;

протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО2, из которого следует, что в период совершения инкриминируемых преступлений последний находился на территории 

<

адрес> (том 2 л.д. 167-169);

протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО1, из которого следует, что в период совершения инкриминируемых преступлений последний находился на территории 

<

адрес> (том 2 л.д. 182-183);

протоколом осмотра предметов от 27 марта 2023 года, согласно которому осмотрен диск с движением по банковским счетам И.Д.В., ФИО1, ФИО2, поступивший сопроводительным письмом 13 марта 2023 года из АО «

<

данные изъяты>» (том 4 л.д. 120-128);

ответом из ДПС ГИБДД 

<

адрес> от 28 марта 2023 года, согласно которому согласно данным автоматизированной информационно-управляющей системы МВД РФ дорожно-транспортные происшествия в период времени с января по апрель 2022 года с участием И.Д.В. на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не зарегистрированы (том 5 л.д. 119-120);

скриншотами выписок с банковской карты О.М.А., согласно которым О.М.А. были сняты денежные средства в размере 795 000 рублей 12 февраля 2022 года (том 3 л.д. 150-153);

показаниями потерпевшей В.Е.А. о том, что 19 апреля 2022 года она встретилась с ФИО2, ФИО1 и Б.А.Д. в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 сообщил ей, что ранее знакомый ей И.Д.В., который вкладывал деньги в ее бизнес, имеет перед ними долги и предложил ей погасить данные обязательства и передать им 800 000 рублей в течение трех дней. При этом каких-либо угроз в ее адрес в этот день они не высказывали. В этой связи состоявшийся разговор она всерьез не приняла, однако 22 апреля 2022 года в период времени с 15 часов до 18 часов, ФИО2, ФИО1 и М.А.А. рядом со зданием 

<

данные изъяты> центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретили ее и повторили свои требования о передаче принадлежащих ей денежных средств в размере 800 000 рублей, а также высказали ей угрозы применения насилия. При этом ФИО1 схватил её рукой за волосы и с силой потянул на себя, причинив ей физическую боль. После этого, ФИО2, ФИО1 и М.А.А. стали ей высказывать угрозы применения насилия, требуя от последней передачи им денежных средств в сумме 800 000 рублей. После этого, узнав что при ней находятся денежные средства, они потребовали от неё передать им денежные средства в размере 300 000 рублей. Она согласилась, передала денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также сняла в банкомате офиса ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 100 000 рублей, которые здесь же передала ФИО1. После этого ФИО2 потребовал передать принадлежащие ей денежные средства в размере 1 500 000 рублей, установив срок выплаты до 25 апреля 2022 года, на что она согласилась. 25 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО2, угрожая применением насилия её сыну, потребовали прибыть в офис ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Здесь ФИО2, ФИО1 и Б.А.Д. повторили требования о передаче принадлежащих ей денежных средств в размере 1 500 000 рублей, высказывая угрозы применения насилия в отношении ее сына и её самой, а Б.А.Д., продемонстрировав декоративный топор, также высказывал угрозы убийством в её адрес, в связи с чем ей пришлось озвучить, что у нее имеется заказ на 5 200 000 рублей на реализацию металлопродукции. Она этот заказ брать в то время не собиралась, так как по данному заказу надо было купить металлопродукцию на 1 500 000 рублей, а денег у нее было только 500 000 рублей. Этот стройматериал она должна была взять у мужчины по имени «Е.». Она это озвучила ФИО1, ФИО3 и Б., так как у нее не было выбора, денег ей брать было не откуда. Тогда ФИО1 сказал, что даст ей эти денежные средства в размере 500 000 рублей, чтобы она смогла взять этот заказ, но отдаст она 550 000 рублей. При этом поясняя, что выручку с этого заказа в размере 5 200 000 рублей она отдаст им. Она, боясь их угроз, согласилась взять у них денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом Б.А.Д. продемонстрировал ей листок бумаги формата А4, на котором были записаны реквизиты какой-то организации, и сказал, что на этот счет она должна будет перевести все 5 200 000 рублей. Тогда ФИО1, ФИО3 и Б. заставили её написать расписки. Она написала 2 расписки, одну на 1 500 000 рублей, которые обязуется отдать до 26 апреля 2022 года на ФИО2, а другую на 550 000 рублей до 27 апреля 2022 года на ФИО1 После этого, ФИО1 потребовал подписать договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля Nissan Qashqai, 

<

данные изъяты>, на что она ответила отказом. После чего, ФИО1 схватил её с силой рукой за волосы и ударил левой височной областью головы об стол, тем самым причинив физическую боль и моральные страдания, после чего она подписала договор купли-продажи указанного автомобиля. 26 апреля 2022 года в 10 часов ФИО3, ФИО1, М. и И. подъехали к зданию ТАУ 

<

данные изъяты>. Здесь ФИО3 и ФИО1, с силой схватив за руку, посадили ее в автомобиль марки Лексус. И. оставался на улице. Ульянов вновь схватил ее за волосы, и с силой нагнул ее к себе. По очереди они высказывали угрозы причинения телесных повреждений ее детям и мужу, а также поясняли: «День прошел, а денег нет». Точную сумму они не называли, но она понимала, что это сумма не меньше 1 500 000 рублей, которые они у нее требовали ранее, так как расписка была до 26 апреля 2022 года, а 5 200 000 рублей она должна была отдать до 29 апреля 2022 года, на что она поясняла, что денег у нее нет. Тогда М. нанес ей удар ладонью руки по голове сзади, высказывая ей угрозы. ФИО3 и ФИО1 сказали о том, что ждать они, когда она отдаст им деньги, больше не будут и после чего, она с ФИО1 поехали в офис «

<

данные изъяты>». Они приехали примерно в 12 часов в офис, куда позже приехали М. и ФИО3, а за ними И.. В кабинете находился Б. А.. ФИО3 сказал ей, чтобы она звонила в автосалон и говорила, что заберет автомобиль, что она выполнила. Поле этого ФИО1 и И.Д. на автомобиле «Мерседес» под управлением ФИО1 отвезли ее в автосалон «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ФИО1 зашел с ней в салон, где она забрала принадлежащий ей автомобиль «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО1 сел с ней в автомобиль и сказал, чтобы она ехала к «

<

данные изъяты>». Когда она на своем автомобиле подъехала к зданию офиса, В. забрал ключи, документы и сказал, что автомобиль принадлежит им. После этого она, ФИО1 и И., который приехал к офису на автомобиле В. следом за ними, снова поднялись в офис, где находился ФИО3 и Б.. Время было около 16 часов 00 минут. До 19 часов 00 минут она сидела в офисе, так как они поясняли ей, что она оттуда не уйдет, пока не передаст им деньги хотя бы 300 000 рублей, но не в счет долга, а за то, что они ей дадут время до следующего дня на передачу денежных средств в размере 5 200 000 рублей, а также 300 000 рублей в день за каждый день просрочки. ФИО2 и ФИО1 ей указали, чтобы она обзванивала своих знакомых и занимала денежные средства. Она стала звонить знакомым. Сосед по имени А. согласился занять ей денежные средства. ФИО3, увидев у нее в сумке дорогостоящий телефон, сказал пойти и сдать его в ломбард, чтобы выручить с него денежные средства. Кроме того, ФИО1 сказал, чтобы она сдала свое золото. Все вырученные денежные средства она должна была отдать им. После этого примерно в 19 часов она, В. и И. поехали в 

<

адрес>, где она у своего знакомого по имени А., взяла денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего она вышла и села в машину, где отдала 100 000 рублей ФИО1 в руки. После чего они поехали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где она сдала сотовый телефон и золотые украшения, получив денежные средства в размере 112 100 рублей, которые забрал ФИО1 в автомобиле. Приехав в офис, где находились М.А.А., Б.А.Д. и ФИО2, Ульянов взял ее сумку, которая была у нее в руках, вытряс с нее на диван содержимое. Увидел, что в кошельке лежат денежные средства в сумме 38 000 рублей и забрал их. 27 апреля 2022 года она встретила И.Д.В., он оставил свой автомобиль и пересел к ней в автомобиль и весь день ездил с ней. 90 000 рублей она, находясь в 

<

адрес> в автомобиле, перевела на банковскую карту В. 

<

данные изъяты> Банка. После чего, она и И. встретились с ФИО1 на автомойке в районе 

<

адрес>, где она передала ему денежные средства в сумме 680 000 рублей. Она сказала В., чтобы он ей отдавал расписку. В. сказал, что расписки у него с собой нет и, что он ее порвет и заснимет это на видео, после чего видео пришлет ей, но видео он ей так и не прислал. После этого она отвезла И. на кольцо 

<

адрес>, где он оставил автомобиль, после чего поехала домой. 29 апреля 2022 года в дневное время примерно в 11 часов ее по дороге, расположенной по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на автомобиле встретили ФИО3, ФИО1 и М.. Они перекрыли ей дорогу. После чего ФИО1 сел в ее автомобиль, и они заставили ее снова ехать в офис. Когда они приехали в офис примерно в 12 часов, там находился Б. А. с Б.Д.О. Они прошли в тот же кабинет. Тогда ФИО3, М., ФИО1 и Б. А. начали требовать с нее 4 000 000 рублей. Она отказывалась писать какие-либо расписки, после чего М. подошел к ней сзади ударил своей ногой стул, на котором она сидела, после чего ударил ее сзади рукой по голове ладонью. После этого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она написала две расписки: первую о том, что обязуется вернуть 4 000 000 рублей Р. в срок до 11 мая 2022 года, а вторую на имя ФИО1 о том, что ежедневно с 01 мая 2022 года по 10 мая 2022 года обязуется отдавать по 50 000 рублей в счет долга 600 000 рублей. Данные деньги должен будет забирать И. за то, что ее автомобиль никуда не отправили и что он стоит в 

<

адрес>. Она слышала, как ФИО1 сказал И., что те деньги, которые ему будут переводить, он каждый день должен отвозить им. При этом ФИО2 стал требовать у нее денежные средства, чтобы она могла уйти домой. Она стала говорить, что у нее уже больше нет денег. Но ФИО2 стал настаивать на том, чтобы она отдала деньги, иначе встретят ее дочь на улице, которую загрызут собаки. ФИО1 стал говорить, что привезет ее сына. И в этот момент ФИО1 начал интересоваться, какими телефонами пользуются ее дети, и узнав, что у них Айфоны почти последней модели, потребовал, чтобы она сдала их в ломбард, отправив с ней И.. Она у своей дочери и у своего сына забрала мобильные телефоны марки Айфон 12. После этого они проехали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдала телефоны за 47 000 рублей и 53 000 рублей. Данные денежные средства она отдала И. около офиса «

<

данные изъяты>», он отнес их в офис, потом вернулся к ней в машину и поехали домой. 30 апреля 2022 года она перевела, находясь у себя дома, со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту И.Д.В. (

<

данные изъяты> Банк) и 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя его девушки Виктории. 12 мая 2022 года она поехала в 

<

адрес>, по пути от дома за ней ехал И.. Примерно в 10 часов, она остановилась возле И.. В это время на автомобиле подъехали ФИО1 и ФИО3 в разъяренном состоянии, где ФИО2 стал кричать на нее, что ее изуродует, и потребовал отдать ему ключи от автомобиля Ниссан Икс-Трейл, на котором она ехала. Она сказала, что ничего больше не отдаст. Она стояла около автомобиля, в кармане у нее были ключи. Затем ФИО2 кулаком руки наотмашь ударил ее в область груди. Она, согнувшись от удара, оттолкнула его. После этого, когда она пыталась разогнуться, ФИО1 схватил ее за волосы рукой, и ударил ладонью другой руки по лицу сбоку. Затем И. влез между ними и попытался руками их оттолкнуть от нее. В это время ФИО3 переключился на И.. Р. ударил его ногой два раза в живот, после чего Д. согнулся и Р. нанес ему несколько ударов кулаками по спине, после чего Д. упал. Она не отдала ключи от машины, которые были у нее в кармане, и они не смогли ее забрать. После этого ФИО1 сказал ей, что сейчас они поедут искать ее сына и сделают его инвалидом, и что она будет всю жизнь кормить его из трубочки, после чего уехали. Она села в свою машину и позвонила сыну, чтобы тот отключил свой телефон и после работы сразу ехал домой. Через несколько дней после этого она обратилась в полицию с заявлением о преступных действиях подсудимых;

показаниями потерпевшего И.Д.В. о том, что в середине апреля 2022 года ФИО3 и ФИО1 стали интересоваться В., ее финансовым состоянием, сферой бизнеса, каким имуществом располагает. После чего они сказали ему организовать с ней встречу. ФИО3, ФИО1 и Б. придумали предлог для встречи, а именно то, что якобы денежные средства, которые он вкладывал в ее бизнес, он занимал у них и они требуют вернуть долг. 19 апреля 2022 года В.Е.А. по его просьбе приехала в здание «Прогресс», где ФИО2, ФИО1 и Б.А.Д. сказали В., что якобы денежные средства, которые он вложил в ее бизнес принадлежат им и таким образом она должна денежные средства вернуть именно им. В.Е.А. не отрицала, что должна ему денежные средства, но сказала, что ее счета заблокированы, и она не может вывести с них денежные средства. Б.А.Д., ФИО2 и ФИО1 интересовались, каким образом можно обойти блокировку счетов организации В.Е.А. и перечислить с них денежные средства. Затем ФИО2 попросил его подождать в коридоре, в связи с чем он вышел из офиса. Затем ФИО2 позвал его в кабинет и последний озвучил, а В.Е.А. подтвердила, что вернет ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей со всеми процентами через одну неделю. 

<

дата> с 09 часов до обеда он ездил за В.Е.А. на своем автомобиле по поручению ФИО2 Примерно в обеденное время, ему позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо привезти В. в офис «

<

данные изъяты>». В офисе В. пробыла полдня. Он слышал, как ФИО1 и ФИО3 требовали от В.Е.А. передачи денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Б. угрожал, что ударит топором. Кроме того, ему стало известно, что В. нашла способ, как отдать деньги ФИО3, ФИО1, Б.. Как он понял, у нее есть знакомый, которому нужно отдать 500 000 рублей, а, может, и больше, в качестве предоплаты, но знает, что она говорила, что у нее нет таких денег в наличии, а последний в свою очередь по какой-то договоренности с ней переведет ей 5 000 000 рублей, из которых она и отдаст деньги. Каким образом должно было все произойти, он так и не понял, поскольку не разбирается в этом. ФИО1 и ФИО2 согласились занять В.Е.А. под расписки денежные средства в сумме 500 000 рублей. Далее В.Е.А. составила какую-то расписку, ее содержание он не читал. Также они сказали ей подписать договор купли-продажи ее автомобиля Ниссан Кашкай, а также акт приема-передачи данного автомобиля. Она отказывалась его подписывать, но под угрозой физической расправы они заставили ее подписать данные документы. После чего в этот день ФИО1, он и В.Е.А. проследовали в ТЦ 

<

данные изъяты>, где в банкомате ФИО1 снял денежные средства в сумме 250 000 рублей, а он снял денежные средства в сумме 250 000 рублей с банковской карты переданной ему ФИО2 После этого он и ФИО1 вышли из ТЦ. Далее они вместе с В.Е.А. втроем доехали до 

<

адрес>, где В. передала мужчине по имени Е. 500 000 рублей. 26 апреля 2022 года в 9 часов он стал ездить за В.. Примерно в 10 часов ФИО3, ФИО1 и М. приехали к 

<

данные изъяты> центру. Через некоторое время вышла В.. Он видел, как ФИО3 и ФИО1 с силой посадили В. в автомобиль марки Лексус назад, сели с двух сторон ФИО1 и М.. За руль сел ФИО3. Он остался на улице, потом сел к себе в автомобиль. Через некоторое время ФИО3 потребовал, чтобы он съездил на работу к мужу В. и привез его. Он поехал на СТО, расположенное по 

<

адрес>, откуда привез мужа В. к 

<

данные изъяты> центру. К нему подошли ФИО3 и М., они о чем-то побеседовали, о чем он не слышал. После этого ФИО3 сказал везти В. обратно, а затем приехать в офис. Когда он приехал в офис, в офисе были Б., ФИО3, ФИО1, М. и В.. В. была в растерянном, запуганном состоянии. Ульянов вместе с ней собирались ехать в автосалон 

<

данные изъяты>, зачем он тогда не понял. ФИО1 принял решение взять его с собой. После этого ФИО1, В. и он на автомобиле «Мерседес» под управлением ФИО1 проехали в автосалон «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Он остался в машине, а В. с ФИО1 зашли в автосалон. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сказал сесть за руль и проехать к офису «

<

данные изъяты>». Он видел, как ФИО1 поставил около офиса автомобиль «Ниссан Кашкай», который принадлежал В., забрал у нее ключи, пояснив, что автомобиль теперь принадлежит им. Затем они все вместе поднялись в офис. В офисе находился ФИО3 и Б.. В. очень долго находилась в офисе. ФИО1, ФИО3, М. и Б. заставляли В. думать, где ей найти деньги, при этом постоянно по очереди высказывали ей угрозы применения в отношении нее насилия. Через некоторое время, как он понял, В. нашла какого-то знакомого, у кого можно занять денежные средства. После этого он, В. и В. на автомобиле Nisan X-Trail поехали в 

<

адрес>. Там В. зашла в один из дворов домов. Она там с кем-то встретилась, вышла и села в машину, передала деньги ФИО1, сколько точно он не видел. После чего поехали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Затем В. и ФИО1 зашли в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО1 он понял, что В. сдала принадлежащий ей сотовый телефон и украшения. В. в автомобиле отдала деньги ФИО1. Затем они снова приехали в офис «

<

данные изъяты>», где были ФИО3 и Б.. Они также сказали В., что она все равно должна им денег, и должна их отдать. Ему сказали снова ездить за В.. При нем В. отдавала на автомойке на 

<

адрес> ФИО1 около 600 000 рублей. В этот день они приехали с В.Е.А. к автомойке, ФИО1 на автомобиле стоял в помещении мойки. Затем, помыв ее, подъехал к автомобилю В.Е.А., где он сидел на пассажирском сидении. В.Е.А. вышла из автомобиля, взяла денежные средства, которые лежали в прозрачном файле, сколько точно он не знает, но сумма была явно внушительная, стопка денег была большая. Затем она, держа в руках файл с деньгами, села в автомобиль ФИО1 Посидев там около 5 минут, она вышла, в руках у нее уже ничего не было. Он также видел, как ходила перед этим в отделение банка, что она там делала, он не видел. Но он понимал, что она снимает деньги для ФИО1, так как они собирались встретиться с ним с целью передачи В.Е.А. ему денежных средств. Да и из разговоров в дальнейшем между ФИО1 и ФИО2 он понял, что В.Е.А. им отдала деньги. В один из дней В. вновь писала расписки, в том числе на 4 000 000 рублей. При этом М. бил по стулу, на котором сидела В., а затем ударил ее ладонью по затылку головы. Также ФИО2, ФИО1 и М.А.А. заставили написать В.Е.А. расписку, согласно которой она обязалась ежедневно переводить на его банковскую карту денежные средства в сумме по 50 000 рублей. После чего они потребовали, чтобы он и В.Е.А. поехали к ней домой, она взяла телефоны своих детей и сдала их также в ломбард, а деньги привезли им. Он и В.Е.А. доехали к ней домой, после чего она вышла с телефонами и проследовали с ней в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где за телефоны она выручила около 100 000 рублей. В офис В. не поднималась, так как время было около 22 часов. Он взял у нее деньги и отдал ФИО3 в офисе. 30 апреля или 01 мая 2022 года В.Е.А. перевела на его банковскую карту около 40 000 рублей, которые он передал ФИО2 12 мая 2022 года по договоренности о том, что он ездит за В.Е.А. с последней, каждый на своих машинах приехали в район 

<

адрес>, где В.Е.А. сообщила, что встречалась с Е. и он сообщил, что деньги будут только через 10 дней. Данную информацию он передал ФИО2, который сообщив, что подъедет с ФИО1 к ним, прибыли в течение нескольких минут. В этот момент он отдал деньги ФИО3 в размере 25 000 рублей, которые ранее получил от В.. При этом ФИО1 и ФИО2 были очень злы на В.Е.А., высказывали в ее адрес угрозы, а именно спрашивали не боится ли она за здоровье своих детей. Стали требовать у нее отдать автомобиль Ниссан Икстрейл, на котором она приехала, отбирать ключи. В ходе конфликта ФИО1 взял В.Е.А. за шею и нанес ей удар по голове. Также ФИО3 нанес удар рукой В.. Он увидел, что они ведут себя неадекватно и грубо, он стал заступаться за нее и оттолкнул ФИО1 Далее ФИО2 влез в данную ситуацию и нанес ему удар кулаком руки в живот, а затем нанес не менее 3 ударов кулаком руки по спине, отчего он испытал физическую боль и упал. После этого ФИО1 и ФИО2 начали высказывать угрозы в адрес В.Е.А. и ее детей, говорили, что найдут сына и дочь ее, изобьют их, а также заберут автомобиль на котором она приехала, до тех пор пока она не отдаст им 4 000 000 рублей. Они всячески хотели забрать автомобиль у В., но она не отдала ключи. Тогда ФИО3 и ФИО1 сели к себе в автомобиль, сказали, что найдут ее сына и сделают его инвалидом. Примерно 17 мая 2022 года ФИО2 звонил ему и приказал отогнать автомобиль Ниссан Кашкай по месту жительства В.Е.А.. По его указанию он приехал на улицу 

<

адрес>, туда же подъехали ФИО2 и ФИО1 Там же они передали ему ключи от автомобиля и он проследовал на нем к месту жительства В.Е.А., но по пути по адресу: 

<

адрес>, где проживает мать его сожительницы он встретил В.Е.А. и попытался отдать ей автомобиль. Автомобиль она не приняла и уехала в неизвестном ему направлении. Он в свою очередь отогнал автомобиль к дому В.Е.А., припарковал его, там же он встретил ее дочь с молодым человеком и предложил ей забрать ключи. Она также ответила отказом, и ключи он положил в почтовый ящик В.Е.А. После чего позвонил ФИО2, сообщил ему об этом;

показаниями свидетелей В.А.Л. и В.Р.Л. о том, что в конце апреля 2022 года их мама В.Е.А. забрала у них сотовые телефоны и сдала их в ломбард;

показаниями свидетеля Т.В.Р. о том, что ему от В.Е.А. стало известно, что у неё вымогают деньги, для выполнения требований она закладывала телефоны в ломбард и передавала машину Ниссан Кашкай;

показаниями свидетеля Б.Э.В., согласно которым 26 апреля 2022 года около 22 часов В.Е.А. сдала в ломбард свой мобильный телефон Samsung и золотые украшения. С ней находились молодые люди, а сама она очень нервничала. Впоследствии он узнал, что она также в кассе сдала золотые украшения на крупную сумму;

показаниями свидетеля П.А.А. о том, что у В.Е.А. по договору лизинга находился автомобиль Ниссан Икс Трейл;

показаниями свидетеля К.А.А. о том, что в конце апреля 2022 года он передал В.Е.А. 100 000 рублей в долг;

протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2022 года, согласно которому с участием М.А.А. и Б.А.Д. был осмотрен офис ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и были изъяты блокнот кожаный черного цвета, мобильный телефон Ксиоми Ми 9 в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, мобильный телефон Iphone 11 в корпусе черного цвета в разноцветном чехле, лист А 4 с записями, бумажный лист-стикер с записями, травматический пистолет 

<

данные изъяты>, 2 магазина от пистолета с 7 патронами, телескопическая дубинка; расписка рукописная от имени Р.В.А., блокнот в обложке серого цвета, лист А4 с записями, мобильный телефон Iphone в корпусе белого цвета, мобильный телефон Iphone в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, мобильный телефон DEXP с сим-картой «МТС», мобильный телефон Irbis; мобильный телефон марки «Iphone» металлического цвета, с сим-картой «Мегафон», ноутбук «Hp» 

<

данные изъяты>. Изъятые предмет были впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 19-24, 179-185);

протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2022 года, согласно которому с участием К.П.А. был осмотрен автомобиль марки Лексус ES с номерным знаком 

<

данные изъяты> регион по адресу: 

<

адрес>, и были изъяты расписка рукописная от имени П.Д.С., мобильный телефон Iphone в корпусе черного цвета, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 26-31, том 5 л.д. 35-45);

протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2022 года, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки Мерседес с номерным знаком 

<

данные изъяты> регион по адресу: 

<

адрес>, и были изъяты денежные средства в сумме 378 000 рублей и две расписки от В.Е.А. на сумму 500 тысяч рублей и 600 тысяч рублей, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-40, том 3 л.д. 165-183);

протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен один оптический диск с файлами «Запись разговоров между заявительницей В.Е.А. и И.Д.В.» (т. 1 л.д. 51-55); 

протоколом выемки от 26 мая 2022 года, согласно которому у свидетеля З.М.А. был изъят мобильный телефон «Айфон» синего цвета, в прозрачном чехле (т.1 л.д. 172-173);

протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2023 года, согласно которого осмотрен один DVD-R диск с видео файлом от 26 апреля 2022 года из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступивший сопроводительным письмом из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», на котором запечатлены В.Е.А. и ФИО1 (том 2 л.д. 18-19);

протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года, согласно которого осмотрены копии документов: 2 страницы выписки по счету банковской карты, в которой указаны переводы в размере 200 000 рублей 11 февраля 2022 года, перевод 27 апреля 2022 года в размере 90 000 рублей; перевод 01 мая 2022 года в размере 10 000 рублей, перевод 30 апреля 2022 года в размере 30 000 рублей; копия платежного поручения № о поступлении 19 апреля 2022 года на счет организации денежных средств в размере 601 250 рублей; копия справки по операции от 22 апреля 2022 года о входящем переводе в размере 50 000 рублей; копия справки по операции от 22 апреля 2022 года о входящем переводе в размере 100 000 рублей; копия справки по операции от 22 апреля 2022 года о выдаче наличных в размере 100 000 рублей; копия скриншота операции о снятии денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> в размере 120 000 рублей 27 апреля 2022 года; копия чека по операции от 27 апреля 2022 года о переводе денежных средств в размере 90 000 рублей; копия чека по операции от 30 апреля 2022 года о переводе денежных средств в размере 30 000 рублей; копия чека по операции от 01 мая 2022 года о переводе денежных средств в размере 10 000 рублей; копия свидетельства о регистрации транспортного средства NissanQashqai; копия акта приема-передачи транспортного средства от В.Е.А. к ФИО2, копия выписки из электронного ПТС; копия договора лизинга №; копия договора купли-продажи от 26 января 2022 года между ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; фотографии Nissan Qashqai в количестве 4 штук по состоянию на 22 февраля 2023 года, предоставленные 22 февраля 2023 года потерпевшей В.Е.А. в ходе допроса в качестве потерпевшей (том 4 л.д. 61-62);

протоколом выемки от 22 февраля 2023 года, согласно которому у потерпевшей В.Е.А. были изъяты копии договоров комиссии из магазинов «

<

данные изъяты>», которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 91-93, 94-96);

протоколом осмотра предметов от 27 марта 2023 года, согласно которому осмотрен один диск с движением по банковским счетам И.Д.В., ФИО1, ФИО2, поступивший сопроводительным письмом 13 марта 2023 года из АО «

<

данные изъяты>» (том 4 л.д. 120-128);

протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены сведения на 17 листах о движении денежных средств по карте № за период с 05 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года, поступившие посредством 

<

данные изъяты> 05 апреля 2023 года из ПАО 

<

данные изъяты> (том 5 л.д. 172-173);

заключением эксперта № от 03 марта 2023 года, согласно которому на 25 апреля 2022 года остаточная стоимость транспортного средства - автомобиль марки NissanQashqai идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, черного цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, приобретенный в июне 2021 года за 2 500 000 рублей, пробег 5 000 км без каких-либо видимых повреждений, принадлежащий В.Е.А., составляет 2 299 000 рублей (том 4 л.д. 184-205);

заключением эксперта № от 22.03.2023, согласно которому на 12 мая 2022 года остаточная стоимость транспортного средства – автомобиль NissanX-Trail, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет кузова – зеленый, без каких-либо видимых повреждений, составляет 2 927 000 рублей (том 5 л.д. 8-26);

протоколом выемки от 04 ноября 2022 года, согласно которому у потерпевшего И.Д.В. был изъят мобильный телефон «Apple Iphone 12 pro 128 Gb сер. №», в ходе последующего осмотра которого установлено, что на нем имеется аудиозапись разговора, из которого следует, что ФИО1, ФИО2 и М.А.А. вымогали у В.Е.А. денежные средства (т.3 л.д. 121-125, 126-128);

протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2023 года, согласно которому потерпевшая В.Е.А. указала следующие места совершения в отношении нее преступных действий ФИО1, ФИО2, М.А.А. и Б.А.Д.: офис ООО «

<

данные изъяты>» в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; участок местности в 50 метрах от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; участок местности, расположенный в 50 метрах от здания «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; автосалон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> «б»; комиссионный магазин « 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; участок местности (географические координаты № 

<

адрес>), расположенный в 600 метрах от здания 

<

данные изъяты> клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 84-98).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступлений, указанных в описательной части апелляционного приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего И.Д.В. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Кроме того, поскольку вымогательство денежных средств у потерпевшего И.Д.В. было сопряжено с непосредственным изъятием у него 11 февраля 2022 года денежных средств в размере 290 000 рублей, судебная коллегия дополнительно квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по данному факту по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей В.Е.А. судебная коллегия квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Кроме того, учитывая, что вымогательство в отношении потерпевшей В.Е.А. было начато виновными 22 апреля 2022 года и было сопряжено с непосредственным изъятием в этот день у потерпевшей денежных средств в размере 300 000 рублей, судебная коллегия дополнительно квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по данному факту по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых как вымогательство, судебная коллегия исходит из того, что они, не имея на то законных оснований, требовали от потерпевших передачи им имущества в виде денежных средств, а у потерпевшей В.Е.А., помимо этого, и передачи права на ее имущество, подкрепляя свои незаконные требования угрозами физической расправы, как над самими потерпевшими, так и над их близкими, а в отношении потерпевшего И.Д.В. еще и угрозой распространения сведений, позорящих последнего, а именно видеозаписи, содержащей не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном И.Д.В. преступлении.

Поскольку данных о том, что указанная видеозапись содержала сведения, позорящие близких потерпевшего И.Д.В., или сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну, по делу не имеется, судебная коллегия исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание на совершение ими вымогательства в отношении потерпевшего И.Д.В. под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких.

Одновременно судебная коллегия исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание на то, что ими при совершении вымогательства у потерпевшей В.Е.А. в адрес последней высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, по делу не имеется. 

Квалифицируя действия подсудимых, как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением преступлений, в момент их совершения, а также после завладения имуществом потерпевших носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение имуществом потерпевших, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение преступлений, состоявшейся до начала совершения этих преступлений.

О применении подсудимыми насилия, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевших, они наносили удары потерпевшим, причиняя им физическую боль.

О совершении подсудимыми вымогательства в особо крупном размере, а грабежа – в крупном размере, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, согласно которым они требовали у потерпевших передачи имущества, стоимость которого превышает один миллион рублей, а в результате открытого хищения чужого имущества завладели денежными средствами потерпевших в сумме, в каждом случае превышающей 250 000 рублей (п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ). 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных представлений о необходимости квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по каждому факту изъятия ими денежных средств и имущества потерпевших отдельно по статьям 161, 162 УК РФ, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что изъятие денежных средств у потерпевшего И.Д.В. в сумме 795 000 рублей и 200 000 рублей, а у потерпевшей В.Е.А. - автомобиля марки Nissan Qashqai, стоимостью 2 299 000 рублей, 250 100 рублей, 270 000 рублей, 100 000 рублей, 40 000 рублей, а также попытка изъятия автомобиля Nissan X-Trail, 2022 года выпуска, стоимостью 2 927 000 рублей, осуществлялись ФИО1 и ФИО2 в рамках уже выдвинутых ими ранее незаконных требований к потерпевшим о передачи имущества, то есть в рамках инкриминированного им вымогательства, полностью им охватывается, а потому не требует дополнительной квалификации по статьям 161, 162 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия исключает из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, как излишне вмененные, указание на совершение ими преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 795 000 рублей, принадлежащих И.Д.В.), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих И.Д.В.), п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения автомобиля марки Nissan Qashqai, стоимостью 2 299 000 рублей, принадлежащего В.Е.А.), п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 250 100 рублей, принадлежащих В.Е.А.), п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 270 000 рублей, принадлежащих В.Е.А.), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих В.Е.А.), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих В.Е.А.), п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на В.Е.А.).

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих судебной коллегии основания для сомнений во вменяемости подсудимых, не установлено, а потому в отношении совершенных ФИО1 и ФИО2 деяний судебная коллегия признает их вменяемыми.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судебная коллегия в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности каждого из них, в том числе состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

К смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам судебная коллегия относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также состояние их здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, судебная коллегия в полной мере учитывает все характеристики ФИО1 и ФИО2, что на учете у психиатра и нарколога они не состоят, а также иные данные о личности подсудимых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за каждое совершенное преступление только в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимых не может быть достигнуто без их изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ими преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершены, в том числе, особо тяжкие преступления, назначенное наказание виде лишения свободы им, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей В.Е.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14826000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненных преступлением.

Потерпевшим И.Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1290000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, причиненных преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия с учетом степени причиненных действиями подсудимых нравственных страданий потерпевших В.Е.А. и И.Д.В., принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими дохода, пришла к выводу о необходимости возложения на каждого из подсудимых обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей В.Е.А. в размере 100 000 рублей, в пользу потерпевшего И.Д.В. в размере 50 000 рублей.

В связи необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в части возмещения материального ущерба, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ судебная коллегия признает за гражданскими истцами В.Е.А. и И.Д.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевших судебная коллегия полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлениями 

<

адрес> от 06 апреля 2022 года и от 01 июня 2022 года на денежные средства в сумме 380 000 рублей и автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.24, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего И.Д.Н.), п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего И.Д.Н. денежных средств в сумме 290 000 рублей), п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей В.Е.А.), п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей В.Е.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей), назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего И.Д.Н.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего И.Д.Н. денежных средств в сумме 290 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей В.Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей В.Е.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от 18 апреля 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего И.Д.Н.), п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего И.Д.Н. денежных средств в сумме 290 000 рублей), п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей В.Е.А.), п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей В.Е.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей), назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего И.Д.Н.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего И.Д.Н. денежных средств в сумме 290 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей В.Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей В.Е.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 15 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от 15 апреля 2020 года, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять с 21 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания время содержания их под стражей с учётом периода фактического задержания с 25 мая 2022 года по 21 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Е.А. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.Е.А. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшей В.Е.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Д.В. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу И.Д.В. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшим И.Д.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением 

<

адрес> от 01 июня 2022 года на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до исполнения решения суда в части гражданского иска по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 

<

адрес> и в бухгалтерии – оставить хранить там же до разрешения выделенных уголовных дел.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: