Дело № 2-1062/2026

10RS0011-01-2025-011213-12

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Чекаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.Н. к индивидуальному предпринимателю В.В.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Я.А.Н. обратился в суд с иском к ИП В.В.В. о защите прав потребителя по тем основаниям, что между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству фундамента, а именно: монолитную железобетонную плита 300 мм площадью 117 кв.м. на участке заказчика по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Период выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена сторонами и составляет 1056000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор подряда внесены изменения, подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить комплекс работ по устройству фундамента, а именно: монолитный железобетонный фундамент по цокольный этаж размером 117 кв.м., высота 2500 мм, ширина стены 300 мм, 73,5 м.п. с перекрытием из пустотелых ж/б плит на участке заказчика по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Изменен порядок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора изменена на 3730000 руб. Также соглашением определен порядок оплаты. Свое обязательство в части оплаты истец исполнил надлежащим образом, истцом произведены выплаты в общей сумме 4430000 руб., что превышает указанную сторонами в соглашении сумму на 700000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил с существенным нарушением сроков, фактически работы завершены ДД.ММ.ГГГГ. От подписания акта приема-передачи объекта, возвращении излишне уплаченных средств ответчик уклоняется, в связи с чем Я.А.Н. направил в адрес ИП В.В.В. претензию о возврате денежных средств, взыскании неустойки, претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 700000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 245776,72 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3730000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнительные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков работ, выполненных по договору подряда, в размере 590766,52 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ ответчик извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я.А.Н. и ИП В.В.В. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по устройству фундамента, а именно: монолитная железобетонная плита 300 мм площадью 117 кв.м. на участке заказчика по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а заказчик - принять результат и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы согласно п. 3.1 договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 1056000 руб. Оплата производится: аванс 50 % 528000 руб. в день подписания договора, 30 % 316800 руб. перед началом бетонных работ, оставшуюся сумму 211200 руб. в течение 3 дней после подписания актов выполненных работ.

Период выполнения работ определен сторонами в п. 1.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № к договору, согласно которому подрядчик, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить комплекс работ по устройству фундамента, а именно: монолитный железобетонный фундамент под цокольный этаж размером 117 кв.м., высота 2500 мм, ширина стены 300 мм, 73,5 м.п. с перекрытием из пустотелых ж/б плит на участке заказчика по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Период выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 3730000 руб. Оплата по договору производится: аванс 50% 1865000 в день подписания договора. 30% 1119000 руб. перед началом бетонных работ. Оставшуюся сумму 746000 руб. в течении 3 дней после подписания актов выполненных работ.

В соглашении также имеется указание, что на момент подписания соглашения заказчик внес аванс в сумме 528000 руб.

Из представленных истцом чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ Я.А.Н. перечислил ИП В.В.В. 668500 руб., (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 668500 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 559500 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 559500 руб., (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 700000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 746000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства в размере 4430000 руб., что превышает указанную в договоре сумму на 700000 руб.

Из пояснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что фактически работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной истца указано на ненадлежащее качество выполненных работ.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ИП Д.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество фактически выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков в работах, выполненных по договору подряда, составляет 590766,52 руб.

В настоящее время истцом инициирован судебный спор о взыскании переплаты по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, стоимости устранения недостатков работ, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ, определяющими приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения обязательств по договору подряда надлежащим образом, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено, в связи с чем суд полагает установленным, что исполнение обязательств по договору подряда осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом установленных обстоятельств нарушения срока исполнения по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Я.А.Н. к ИП В.В.В. о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3730000 руб. исходя из периода просрочки 289 дня согласно следующему расчету: 3730000 х 3% х 289, с учетом положений ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец заявляет о взыскании неустойки в сумме 3730000 руб., что не превышает общую сумму заказа.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3730000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 700000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, цена договора определена сторонами с учетом условий дополнительного соглашения в сумме 3730000 руб., при этом истцом произведена оплата по договору в общей сумме 4430000 руб., что превышает указанную в договоре сумму на 700000 руб.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в счет которых была произведена оплата в сумме 700000 руб., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, кроме возникших на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия доказательств возвращения ответчиком истцу денежных средств в сумме 700000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Я.А.Н. к ИП В.В.В. о взыскании денежных средств в размере 700000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245776,72 руб.

Представленный с исковым заявлением расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245776,72 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков работ, произведенных по договору подряда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом указано о наличии недостатков выполненных работ, в обоснование данной позиции представлено заключение ИП Д.А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество фактически выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора. Стоимость устранения выявленных недостатков в работах, выполненных по договору подряда, составляет 590766,52 руб.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены трещины, обнажение арматуры, раковины более 15мм, сколы ребер, сколы бетона, не демонтирован пеноплэкс, отслоение бетона, не снята опалубка стен во всех помещениях, не зачеканены стыки плит перекрытий во всех помещениях, нарушение геометрии в верхней части стен, сколы бетона, трещины по стенам, повторяющие контур выявленных с наружной стороны.

Заключение ИП Д.А.О. оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для критической оценки заключения у суда не имеется, оно выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена соответствующими документами, его выводы мотивированы, обоснованы, базируются на доказательствах, представленных в материалы дела, иными доказательствами не опровергнуто, суд признает данное доказательство допустимым.

Представленное истцом доказательство о стоимости устранения недостатков не опорочено, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков работ, выполненных по договору подряда, являются правомерными и подлежат удовлетворению, с ИП В.В.В. в пользу Я.А.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 590766,52 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2165383,26 руб. ((590766,52 + 3730000 + 10000) х 50 %). Взысканнае в качестве неосновательного обогащения переплата истца по договору в сумме 700000 руб. и начисленные на указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ проценты не входят в расчет суммы штрафа.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 70730,43 руб., вместе с тем, с учетом предъявления дополнительных требований, на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере 35866 руб., истцу надлежит вернуть государственную пошлину в сумме 34864,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 35866 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 28000 (25000 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В.В. (

<

данные изъяты>) в пользу Я.А.Н. (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 700000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245776,72 руб., неустойку в сумме 3730000 руб., денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ в сумме 590766,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 2165383,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35866 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя В.В.В. (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 28000 руб.

Вернуть Я.А.Н. (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 34864,43 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026