№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Талалаева А.В.,

потерпевшего ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов 40 минут, возле ... ... между ФИО1 и ФИО №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар по лицу ФИО №1, не причинивший физической боли, от которого последний упал на землю и из его кармана выпали деньги в сумме 10000 рублей, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных денег.

... в около 22 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на расстоянии 2,5 метра от ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО №1 упал и лежит на земле, открыто похитил деньги в сумме 10000 рублей, выпавшие из кармана куртки последнего. ФИО №1 понимая противоправный характер действий ФИО1 требовал возврата похищенных денег. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали явными для ФИО №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя законные требования последнего и не остановившись, скрылся от ФИО №1, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащее ФИО №1

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО №1, в судебном заседании заявил о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, ему возмещен полностью, с подсудимым он помирился. Претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Талалаев А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ранее ФИО1 привлекался к ответственности по преступлениям против собственности.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО №1, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, с подсудимым он помирился. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего ФИО №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО №1

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Постановление вступило в законную силу 08 мая 2024 года.