Председательствующий: Пресняк А.Г.

УИД 19RS0006-01-2025-000521-21

Дело № 33 - 212 / 2026 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Тришканевой И.С., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия, действующего в интересах муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, к ФИО3 о признании распоряжения незаконным, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчицы на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2025 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения прокурора, представителя ответчицы и третьего лица - Совета депутатов, судебная коллегия

установила:

прокурор Бейского района Республики Хакасия предъявил к ФИО3 вышеназванный иск, указывая, что она, являясь председателем Совета депутатов муниципального образования Бейский район, своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-К назначила себе к выплате единовременное денежное поощрение в размере четырех должностных окладов в размере 193 978 рублей 20 копеек. Но принятие решения о поощрении председателя Совета депутатов относится к компетенции Совета депутатов муниципального образования Бейский район. Отсутствие муниципального нормативного правового акта, содержащего указания о порядке и должностном лице, имеющем право принимать решение о поощрении председателя Совета депутатов, не означает, что разрешение данного вопроса относится к компетенции председателя Совета депутатов и осуществляется им единолично. В связи с отсутствием решения Совета депутатов муниципального образования Бейский район начисление и выплата указанного денежного поощрения председателю Совета депутатов ФИО3 произведены неправомерно, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Бейский район. Прокурор просил признать распоряжение председателя Совета депутатов муниципального образования Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ №-К о выплате единовременного денежного поощрения незаконным и взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования Бейский район сумму неосновательного обогащения в размере 193 978 рублей 20 копеек.

При разбирательстве дела прокурор поддержал исковые требования.

Представитель Совета депутатов муниципального образования Бейский район Республики Хакасия (третье лицо) возразила на иск.

Представитель муниципального образования Бейский район Республики Хакасия не явился в судебное заседание.

Также не явились в судебное заседание ответчица ФИО3 и представитель Управления финансов администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия (третье лицо), направив в суд возражения на иск.

Разрешив спор, суд исковые требования прокурора удовлетворил (л.д.171-182 т.2).

Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать и, дополнив жалобу, указала, что согласно части 4 статьи 23.3 Устава Бейского муниципального района Республики Хакасия депутат, выборное должностное лицо местного самоуправления осуществляющие полномочия на постоянной основе, имеют право на единовременное денежное поощрение за продолжительную и безупречную работу, выполнение заданий особой важности и сложности в совокупности не более четырех окладов в год. Указанное единовременное денежное поощрение является составной частью денежного содержания (заработной платы) выборного должностного лица местного самоуправления осуществляющего полномочия на постоянной основе. В соответствии с частями 6, 7 статьи 15 Устава председатель Совета депутатов является депутатом, осуществляющим свою деятельность на постоянной основе. Порядок и организация работы представительного органа местного самоуправления регулируются регламентом, утверждаемым Советом. Согласно пункту 8 Регламента Совета депутатов Бейского района, утвержденного решением Совета депутатов Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель подотчетен Совету депутатов, что выражается в его обязательстве регулярно информировать депутатов о своей деятельности, о работе Совета депутатов и его комиссий, включая ежегодные отчеты на сессиях Совета депутатов. На сессии Совета депутатов 20.02.2023 она представила отчет о работе Совета депутатов за 2022. После представления отчета состоялось его обсуждение депутатами. Депутат ФИО1 отметил положительно её работу как председателя Совета депутатов и предложил опубликовать отчет в газете для информирования жителей района. Депутат ФИО2 также отметил эффективную работу Совета депутатов аппарата под её руководством, а также о её награждении Почетной грамотой за заслуги в развитии местного самоуправления. Общая продолжительность её службы на данной должности на момент издания оспариваемого распоряжения превышала 12 лет. За этот период её профессионализм подтверждался многочисленными наградами и успешной реализацией инициатив, что отражает признание её вклада на муниципальном и региональном уровнях. В бюджете района на 2023 были предусмотрены необходимые ассигнования, в том числе на единовременное денежное поощрение председателя Совета депутатов, что отражено отдельной статьей расходов ведомственной структуры бюджета. Следовательно, её распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-К было издано в пределах утвержденных бюджетом лимитов и фонда оплаты труда, что исключает нарушение финансовой дисциплины и перерасход бюджетных средств. Это распоряжение было принято после представления ею отчета за 2022, что свидетельствует о принятии решения о поощрении на основе реальных результатов деятельности. Наличие у неё почетных грамот подтверждает значимость её вклада в работу Совета депутатов. Таким образом, её распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-К являлось результатом объективной комплексной оценки работы Совета депутате» Бейского района в 2022 под её руководством. Действующим законодательством и нормативными правовыми актами Бейского района не предусмотрено принятие отдельного решения об оценке деятельности председателя представительного органа - такая оценка может быть дана в протоколе сессии при рассмотрении итогов работы представительного органа за отчетный период. В силу части 5 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования. В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Из совокупности этих обстоятельств и системного токования приведенных норм следует, что от имени Совета депутатов решение о выплате единовременной премии в пределах размера, определенного часть 4 статьи 23.3 Устава и лимитов фонда оплаты труда, утвержденного решением Совета депутатов Бейского района от 26.12.2022 № 39 «О местном бюджете муниципального образования Бейский район на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов», принято ею как председателем Совета депутатов в пределах организационно-распорядительных полномочий. Иной порядок не определен ни Федеральным законом № 131-ФЗ, ни муниципальными правовыми актами Бейского муниципального района Республики Хакасия. Вывод суда о том, что в период с 2022 по 20.02.2023 вопрос о выплате председателю Совета депутатов единовременного денежного поощрения на сессии Совета депутатов не обсуждался, соответствующее решение Совета не принималось, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В отзыве на иск представитель Управления финансов администрации Бейского муниципального района указал, что по состоянию на 20.02.2023 решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном бюджете муниципального образования Бейский район на 2023 год и плановый период 2024 годов» на содержание председателя Совета депутатов в отдельной строке были предусмотрены ассигнования, в том числе единовременное поощрение на 2023 в размере 

<

данные изъяты> копеек (расчет 33 498 x 4 x 1,6). Отсутствие в действующем законодательстве и Уставе обязательного порядка утверждения такой выплаты представительным органом указывает, что она вправе была издавать распоряжение о единовременном поощрении при условии наличия денежных средств в фонде оплаты труда и одобрения Совета депутатов по результатам заслушивания отчета. Кроме того, получение денежного вознаграждения, предусмотренного местным бюджетом за продолжительную и добросовестную работу, нельзя расценивать как личную заинтересованность, то есть конфликт интересов в данном случае отсутствует. Таким образом, суд не имел оснований считать, что её действия были недобросовестными и привели к неосновательному обогащению. Доказательств, что единовременное денежное поощрение выплачено не в связи с продолжительной и безупречной работой, а в связи с её умышленными действиями, направленными на искусственное создание условий для незаконного поощрения и обогащения за счет бюджетных средств, в материалы дела не представлено. Суд не применил подлежащие применению нормы подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, в соответствии с которыми не признаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. К таким суммам относятся: заработная плата, приравненные к ней выплаты, пенсии, пособия, стипендии, компенсации вреда, причиненного жизни здоровью и иные аналогичные выплаты. Эти суммы предназначены для удовлетворения необходимых потребностей гражданина, и их возврат мог бы поставить его в затруднительное материальное положение. Исключения составляют случаи, когда излишне выплаченные средства возвращаются в связи с недобросовестностью получателя или вследствие счетной ошибки. Таким образом, взыскание с гражданина излишне выплаченных денежных средств, например, поощрений за труд, возможно лишь при доказанности его недобросовестных действий или выявлении ошибок в расчетах. Таких обстоятельств по делу не имеется. Также указала, что суд не дал оценку ссылкам Совета депутатов в дополнительном отзыве на иск на судебную практику по вопросам неосновательного обогащения (л.д.200-202 т.2).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Совета депутатов Бейского района поддержала апелляционную жалобу (л.д.208-211 т.2).

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор выражает согласие с решением суда (л.д.212-213 т.2).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы и третьего лица - Совета депутатов поддержала апелляционную жалобу, прокурор возразил относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчицы и третьего лица - Совета депутатов, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы отзыва и возражений на иск, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 1109 этого Кодекса определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана председателем Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия пятого созыва по избирательному округу № 2.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета депутатов ФИО3 своим распоряжением №-К приняла решение о выплате себе единовременного денежного поощрения в размере четырех должностных окладов.

На основании данного распоряжения ФИО3 с учетом вычета подоходного налога получила денежное поощрение в размере 193 978 рублей 20 копеек (л.д.12 т.1).

27.06.2025 прокурор предъявил к ФИО3 указанный выше иск, просил признать это распоряжение незаконным и взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования Бейский район Республики Хакасия сумму неосновательного обогащения в размере 193 978 рублей 20 копеек, ссылаясь на то, что принятие решения о поощрении председателя Совета депутатов относится к компетенции Совета депутатов муниципального образования Бейский район.

Разрешив заявленный прокурором спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил эти требования.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из выводов, в том числе о том, что принятие решения о поощрении председателя Совета депутатов относится к компетенции Совета депутатов Бейского района, но данный вопрос на обсуждение Совета депутатов Бейского района не выносился, решение о поощрении и его размере было принято председателем Совета депутатов ФИО3 самостоятельно за пределами её полномочий.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы ответчицы оснований для иных выводов.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления (здесь и далее в редакции, действовавшей в период вынесения спорного распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно части 5.1. статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 12.05.2011 № 40-ЗРХ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия» установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать в Уставе муниципального образования иные гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты после выхода на страховую пенсию по старости, а также дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления с учетом требований, установленных частью 5.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В случае принятия муниципальным образованием данных обязательств потребность в средствах на их исполнение учитывается при регулировании межбюджетных отношений между муниципальным образованием и Республикой Хакасия.

Устав Бейского муниципального района Республики Хакасия (далее также - Устав) согласно его статье 1 является нормативным правовым актом, регулирующим организацию и осуществление местного самоуправления на территории муниципального образования Бейский муниципальный район Республики Хакасия.

К компетенции Совета депутатов относится, в том числе, утверждение бюджета муниципального района и отчета о его исполнении (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Устава).

Статьёй 19 Устава установлено, что расходы на обеспечение деятельности Совета депутатов предусматриваются в местном бюджете муниципального района отдельной строкой в соответствии с бюджетной классификацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Устава Совет осуществляет контроль за исполнением принятых решений, исполнением бюджета муниципального района, распоряжением имуществом, находящимся в собственности муниципального района.

В части 4 статьи 23.3 Устава предусмотрено, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, имеют право на единовременное денежное поощрение за продолжительную и безупречную работу, выполнение заданий особой важности и сложности в совокупности не более четырех окладов в год.

Как указано выше, председатель Совета депутатов Бейского района ФИО3 своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-К назначила себе единовременное денежное поощрение в размере четырех должностных окладов.

Действительно, как указывает ответчица ФИО3 в апелляционной жалобе, материалами дела подтверждается, что 20.02.2023 состоялось заседание Совета депутатов Бейского района пятого созыва, на котором, в том числе, обсуждался отчет председателя Совета депутатов ФИО3 о работе Совета депутатов за 2022 год, который был включен в повестку дня (вопрос 9), и при рассмотрении этого вопроса была заслушана председатель Совета депутатов ФИО3, выступили депутаты ФИО1 и ФИО2, отметившие эффективную работу Совета в 2022 под руководством ФИО3, и депутаты Совета единогласно прияли этот отчет, постановили опубликовать его в газете «Саянская заря».

Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 неоднократно избиралась на должность председателя Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия, в общей сложности работает на этой должности более 12 лет, имеет многочисленные почетные грамоты и благодарности от Верховного совета Республики Хакасия, от главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия, от Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, на что она обращает внимание в апелляционной жалобе.

Между тем из нормативных положений Устава, в том числе его статей 15, 17, 20 следует, что представительный орган муниципального образования входят в структуру органов местного самоуправления, председатель Совета депутатов является лицом, замещающим выборную должность. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством.

И согласно этим положениям вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание председателя Совета депутатов, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования - к компетенции Совета депутатов Бейского района.

Как установлено судом, в период с 2022 по ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выплате председателю Совета депутатов Бейского района ФИО3 единовременного денежного поощрения в размере четырех должностных окладов на сессии совета депутатов не обсуждался, соответствующее решение Советом депутатов не принималось, что подтверждается протоколами заседаний Совета депутатов и принятыми на них решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что 22.09.2025 на очередной сессии Совет депутатов решением № 260 признал правомерной и обоснованной выплату единовременного денежного поощрения председателю Совета депутатов ФИО3, произведенной на основании оспариваемого прокурором распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-К, не свидетельствует о законности этого распоряжения на момент его издания, о чем приведено выше.

Кроме того, согласно части 1 (1) статьи 5 Закона Республики Хакасия от 04.05.2009 № 28-ЗРХ «О противодействии коррупции в Республике Хакасия» на органы государственной власти Республики Хакасия, органы местного самоуправления в Республике Хакасия и их должностных лиц возложена обязанность информировать подразделения кадровых служб соответствующих органов государственной власти Республики Хакасия и органов местного самоуправления в Республике Хакасия по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Несмотря на указанные ограничения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ издала распоряжение №-К о выплате самой себе единовременного денежного поощрения за рамками своих полномочий, тем самым допустив конфликт интересов, который не был урегулирован.

Как правильно указал суд, возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе поощрения, влекущая получение им доходов в виде денежных средств, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Таким образом, суд на законном основании и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку ссылкам представителя Совета депутатов в дополнительном отзыве на иск на судебную практику по вопросам неосновательного обогащения, не может быть принят во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» не указал судебные постановления в числе актов, которые должны учитываться при вынесении решений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Музалевский

Судьи И.С. Тришканева

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.