Судья 1 инст. Александров А.В. Дело 22-1397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Алхимовой А.И.,

осужденного ФИО4 в режиме системы видеоконференцсвязи, 

адвоката Горячева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Горячева А.Е. в его защиту на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2025 года, которым

осужденный ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО4 и адвоката Горячева А.Е. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Алхимовой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 (до регистрации брака ФИО5) С.Ю. осужден приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 7 декабря 2022 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 14 марта 2023 года, постановления Угличского районного суда Ярославской области от 17 октября 2023 года) по ст. 156, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской обл. от 6 сентября 2024 ФИО4 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Окончание срока наказания 25 сентября 2027 года.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО4 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в связи со злостным нарушением им установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Горячев А.Е. просит об отмене постановления и направлении представления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Считает, что суд, рассматривая в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения, должен был надлежащим образом проверить обстоятельства, изложенные в представлении: имели ли место нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы, носят ли допущенные нарушения злостный характер, назначались ли ему за данные нарушения взыскания в порядке, предусмотренном пунктами "в", "г", "д", и "е" части первой статьи 115 УИК РФ, признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюдены ли условия и порядок признания его таковым.

Обращает внимание на отклонение судом ходатайства осужденного об истребовании ряда документов, касающихся факта получения им травмы в УКП ИК-№, в том числе медицинских документов, характеризующих данных ( перечисляет изложенные в ходатайстве документы).

Кроме того, судом отклонено ходатайство защиты об истребовании сведений о результатах рассмотрения жалобы осужденного на действия руководителя УКП ИК-№.

Полагает, что истребуемые сведения могли повлиять на судебное решение, поскольку обстоятельства признания осужденного злостным нарушителем напрямую связаны с оценкой состояния его здоровья. Действия осужденного в период пребывания в колонии-поселении - это попытка обратить более пристальное внимание к состоянию своего здоровья, а не сознательное нарушение порядка отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО4 просит об отмене постановления и направлении представления на новое судебное разбирательство. Указывает на необоснованный отказ суда в приобщении предоставленных им документов, характеризующих его личность, состояние здоровья после причинения ему телесных повреждений в здании суда при доставлении 3 февраля 2025 года, рассмотрение которых могло повлиять на решение суда. Данное решение суда, который кроме того, удалил его из зала заседания, нарушает его конституционные права. 

Ссылается на неправильное указание даты окончания срока наказания – 25 сентября 2027 года вместо 23 сентября 2027 года.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО4 считает необходимым произвести зачет в срок отбывания им наказания в колонии-поселении периода нахождения в следственном изоляторе с 23 января 2025 года до дня вступления постановления суда от 18 февраля 2025 года в законную силу из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселения за один день нахождения в СИЗО. 

Обращает внимание, что постановление от 7 января 2025 года о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания подписано начальником ФКУ ИК-№ ФИО1, в отношении которого им (ФИО4) подано заявление в следственные органы о привлечении к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ за нанесение телесных повреждений 23 декабря 2024 года. В настоящее время по заявлению проводится доследственная проверка. 

Указывает, что подписавшие протокол от 7 января 2025 года о признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания должностные лица ИК-№ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в этот день на рабочем месте отсутствовали, поэтому не могли подписать данный документ. Считает, что заседание комиссии по признанию его злостным нарушителем режима отбывания наказания не проводилось, представленные суду документы сфальсифицированы. 

Проверив доводы апелляционных жалоб по представленным материалам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления районного суда.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. 

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч. ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. п. "в, г, д, е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. 

Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, УИК РФ убедился в соблюдении установленного порядка обращения с ходатайством, а именно в его подаче правомочным должностным лицом – руководителем исправительного учреждения, в полноте представленных в обоснование ходатайство документов о поведении осужденного ФИО4, исследовал их в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО4 для отбывания наказания в колонии-поселении прибыл на УКП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 5 декабря 2024 года.

28 декабря 2024 года за невыполнение законных требований представителей администрации и нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения на ФИО4 было наложено три дисциплинарных взыскания, из них в виде одного выговора и двух водворений в ШИЗО; за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения 7 января 2025 года на ФИО4 было наложено еще три взыскания – два выговора и одно водворение в ШИЗО.

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ 7 января 2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области на основании протокола комиссии ИУ № от 7 января 2025 года осужденный ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания осужденного ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими положениям ст. ст. 116, п. "в" ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ.

Признание ФИО4 злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания явилось для суда законным основанием для перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, которая была определена ему приговором суда. 

Отражение в постановлении даты окончания срока наказания ФИО4 - 25 сентября 2027 года следует из представленных сведений из исправительного учреждения. 

Доводы апелляционных жалоб сводятся к критике дисциплинарных взысканий, повлекших признание ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные доводы, касающиеся законности действий должностных лиц исправительного учреждения по привлечению осужденного ФИО4 к дисциплинарной ответственности, не являются предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции, как и не должны были проверяться судом первой инстанции, поскольку данные действия и решения должностных лиц уголовно-исполнительной системы обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Сведений об отмене постановления от 7 января 2025 года о признании осужденного ФИО4 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, представленные материалы не содержат.

Заявление ФИО4 о подаче им административного иска на постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и наложенные дисциплинарные взыскания не препятствует принятию решения по поданным апелляционным жалобам на постановление от 18 февраля 2025 года. 

Исследование вопроса о состоянии здоровья осужденного ФИО4, условиях его содержания в следственном изоляторе, мотивах его поведения необходимостью не вызывалось. 

Доводы ФИО4 о применении льготного зачета к исчислению срока наказания в колонии-поселении с учетом его содержания в следственном изоляторе в период отбывания данного наказания предметом апелляционного рассмотрения не являются, с таким заявлением осужденный вправе обратиться в районный суд по фактическому месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено. 

Защиту ФИО4 по назначению суда осуществлял профессиональный адвокат Горячев А.Е., правомочность участия которого судом проверена и сомнений не вызвала. 

Как видно из протокола судебного заседания, удаление ФИО4 из зала суда последовало после неоднократного нарушения им порядка в зале судебного заседания и сделанных ему замечаний; вместе с тем осужденному была предоставлена возможность изложить суду свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Действия суда полностью отвечают положениям ч.1 ст. 258 УПК РФ о применении судом мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

Процессуальные права ФИО4 на выступление не нарушены и были им реализованы в судебном заседании.

Все ходатайства ФИО4 разрешены в соответствии с законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Горячева А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова