КОПИЯ

Дело № 2-2920/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.

при секретаре Малянове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № AU-19/18497 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 802 руб. 28 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 610 400 руб. 67 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 37 604 руб. 67 коп., задолженность по неустойке в размере 10 796 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 788 руб. 02 коп., с обращением взыскания на заложенный автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № AU-19/18497 по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 689 989 руб. 22 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,80% годовых под залог этого имущества. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно графику, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем просит взыскать указанную выше задолженность.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>, конверт возвращен с отметкой оператора об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. 

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № AU-19/18497, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 689 989 руб. 22 коп. сроком на 60 календарных месяцев под 11,80 % годовых на приобретение транспортного средства «Тойота Камри», 2014 года выпуска, VIN: № под залог этого имущества. 

Ответчик принял обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 280 руб. 61 коп. в соответствии с графиком до 05 числа каждого месяца.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца, а пунктом 10 указанных Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить в залог приобретаемый автомобиль на основании договора залога.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока уплаты ежемесячного платежа (возврата основанной суммы долга и (или) уплаты процентов), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 26 Индивидуальных условий согласованы существенные условия договора залога, а также предмет залога - транспортное средство марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска, VIN: №.

Информация о залоге транспортного средства зарегистрирована в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 689 989 руб. 22 коп. банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств 26 ноября 2020 года Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от 05 ноября 2019 года в течение 15 календарных дней с даты его направления, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность ответчика по состоянию на 09 апреля 2021 года составляет 658 802 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 610 400 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 37 604 руб. 67 коп., неустойка в размере 10 796 руб. 94 коп.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом, поскольку соответствует движению денежных средств, указанных в выписке по счету, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в меньшем размере.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу АО «Тойота Банк» со стороны ответчика суду не предоставлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 658 802 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в размере 610 400 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 37 604 руб. 67 коп., неустойка в размере 10 796 руб. 94 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 5.3, 9.12.3 Условий, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По данным МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, спорный автомобиль «Тойота Камри», 2014 года выпуска, VIN: № зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с п. ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 15 788 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 05 ноября 2019 года по основному долгу в размере 610 400 (шестисот десяти тысяч четырехсот) рублей 67 копеек, проценты в размере 37 604 (тридцати семи тысяч шестисот четырех) рублей 67 копеек, неустойку в размере 10 796 (десяти тысяч семисот девяноста шести) рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 788 (пятнадцати тысяч семисот восьмидесяти восьми) рублей 02 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от 05 ноября 2019 года, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2021 года. 

Копия верна.

Судья Кутепова Т.О.

Помощник судьи Агаджанов А.А.

Заочное решение в законную силу не вступило.

УИД 74RS0№-09

Подлинник заочного решения вшит в дело № ~ М-2303/2021

Судья Кутепова Т.О.

Помощник судьи ФИО4