№ 2- 87/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием представителя истца адвокат Суслова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28 октября 2018 года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается Определением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2018 года, извещением о ДТП от 28.10.2018, распиской ФИО2 от 28.10.2018 года, согласно которой он обязуется компенсировать ущерб в полном объеме. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением № 361-18 от 12 ноября 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 83223 рубля, утрата товарной стоимости 5525 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 83223 руб., утрату товарной стоимости 5525 руб., расходы по оценке 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 952 руб.44 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Суслов И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством - автомобилем ***, собственником которого являлась ФИО3.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.10..2018 в 09.30 по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля ***, под управлением ФИО1 и автомобиля ***, под управлением ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Вина ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2018, извещением о ДТП от 28.10.2018, согласно п.15 которого ФИО2 вину в совершении ДТП признал, распиской ФИО2 согласно которой он обязался возместить ущерб в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 28.10.2018 в 09.30 управляя автомобилем ***, двигался по автодороге по адресу 

<

адрес> в нарушение ПДДРФ допустил столкновение с автомобилем ***, принадлежащем ФИО1 Возмещение ущерба подлежит взыскивать с ФИО2, как лица, управлявшего в момент ДТП автомобилем ***.

Согласно представленному истцом ФИО1 экспертному заключению № 361-18 стоимость ремонта составляет 83223 рубля, утрата товарной стоимости 5525 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 83223 рубля, утрату товарной стоимости 5525 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела.

Расходы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 руб., подтвержденные квитанцией ИО №, подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу представлял адвокат Суслов И.С. по соглашению.

Из представленного соглашения № об оказании юридической помощи от 29.11.2018 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.11.2018, следует, что истец ФИО1 оплатил в счет оказания юридических услуг 20000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в сумме 2952 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 83223 (восемьдесят три тысячи двести двадцать три) рубля, сумму утраты товарной стоимости 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 44 коп.

В удовлетворении остальных требовании – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова