Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 мая 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 № от 27.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 № от 27.02.2023г. юридическое лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, нарушающим имущественные интересы РФ и подлежит отмене, так как исполнение решение суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч.2 ст.83 БК РФ. В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, финансируется за счет средств федерального бюджета. Распределение бюджетных ассигнований на мероприятия по содержанию и обслуживанию объектов казны РФ осуществляется Росимуществом. Согласно разъяснениям Росимущества целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗС ГО федеральным бюджетом не предусмотрено. Денежные средства по ЦСР «Обслуживание объектов государственной казны РФ» в настоящее время у Территориального управления отсутствуют. Сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», необходимые для проведения конкурентных процедур в целях исполнения решения суда по содержанию и обслуживанию объектов государственной казны РФ, превышают срок, установленный приставом для добровольного исполнения обязательства. Территориальное управление является бюджетной организацией, финансирование деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета и ввиду отсутствия в бюджетном ассигновании такой статьи расходов, как содержание объектов ГО и проведение работ в отношении подобного имущества, по причине отсутствия таких полномочий, требуется запрос дополнительного финансирования у главного распорядителя с учетом принятого судебного акта и бюджетной сметы. Территориальным управлением письмами в адрес Росимущества во исполнение поручения запрошены денежные средства для целей обследования, регистрации прав и содержания объектов ЗС ГО расположенных на территории Самарской области. Необходимые средства так и не были доведены до Территориального управления. Вместе с тем, Территориальное управление запросило дополнительное денежное финансирование на проведение работ для целей проведения требуемых судебным актом работ письмом, однако ответ до настоящего времени в адрес Территориального управления не поступал. Кроме того, в соответствии с п.1 поручения Президента РФ от 11.10.2022г. № ПР1918 Росимуществу до 26.12.2022г. совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ и при участии органов местного самоуправления по согласованию с главными управлениями МЧС России по субъектам РФ на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, поручено сформировать и утвердить перечень таких защитных сооружений, которые введены в эксплуатацию до 21.01.1992г., необходимы для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения и подлежат передачи в собственность субъектов РФ и муниципальных образованиях. Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2022г. № 227 «О мерах по обеспечению оформления права собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны» им в срок до 26.11.2022г. необходимо обеспечить на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992г., формирование и утверждение перечня таких защитных сооружений по соответствующему субъекту РФ, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения и подлежащих передаче в собственность субъектов РФ и муниципальных образований. Согласно позиции Минфина России средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны Росимуществу/Территориальным органам выделяться не будут в связи с тем, что в их обязанности не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населении, в следствии чего расходование денежных средств будет являться нецелевым. Отсутствие денежных средств и принятие мер главным распорядителем относительно имущества ЗС ГО, не позволяет исполнить судебный акт в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя. Таким образом, Территориальное управление принимает все возможные меры для исполнения вышеуказанного решения суда, свидетельствующие о том, что имеются объективные препятствия, не зависящие от воли должника и делающие невозможным исполнение решения в кратчайшие сроки. Территориальное управление является бюджетным учреждением и на основании Бюджетного кодекса РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Распорядителем денежных средств является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимуществом), которое в предоставлении дополнительных денежных средств в 2022г. отказано. С учетом приведенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. 

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, что решением Сызранского городского суда Самарской области, вступившего в законную силу 16.12.2021г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обязали устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны № инвентарный номер В13630000876, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствие с требованиями действующего законодательства.

На основании исполнительного документа, выданного Сызранским городским судом Самарской области, 27.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное постановление получено должником. 

В связи с неисполнением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Данное постановление вручено должнику. 

16.01.2023г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 25.02.2023г., предоставить документы об исполнении решения суда. Данное требование получено должником. 

Однако, по состоянию на 15.02.2023г. должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, документы об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не представлены. Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 15.02.2023г. составил в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 27.02.2023г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Факт совершения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от 15.02.2023г., составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; исполнительным листом серии ФС №, выданного Сызранским городским судом Самарской области; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.07.2022г. в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; постановлением от 16.08.2022г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; предупреждениями и требованиями, в том числе требованием от 16.01.2023г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до 25.02.2023г.; сводной по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается с момента возбуждения исполнительного производства (27.07.2022г.) и до настоящего времени решение суда не исполнено. 

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности неисполнение должником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и как следствие о наличии в его бездействиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ, полностью раскрыт состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершение административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по мнение суда оно указано неверно «

<

адрес> каб.61». Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место его нахождения, то есть 

<

адрес>. Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияет на изменение подсудности рассмотрения настоящей жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно признал и судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено, суду не представлено. С учетом сложившейся ситуации в стране, длительное неисполнение судебного решения создает угрозу защищенности граждан и общества в целом, а также непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требования федерального законодательства, что является достаточным основанием для привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, с даты возбуждения исполнительного производства и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено. 

Постановление о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется, так как является соразмерному содеянному и отвечает принципам справедливости.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального или своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 № от 27.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, - оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова