4А-282/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 13 июля 2018 г. 

Председатель Курганского областного суда Кабаньков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника – Кузьмина В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 октября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 октября 2017 г.

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2018 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 и его защитник – Кузьмин В.Г. выражают несогласие с решением судьи и просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывают на процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда при производстве по делу. 

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2017 г. в 23:55 около дома № 2 по ул. Горнолыжная в с. Новоабзаково Белорецкого района Республики Башкортостан ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,657 мг/л, с которым ФИО1 согласился, видеозаписью и другими материалами дела. 

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым судьями не дано бы оценки в судебных актах, по делу не имеется. 

Вывод об отсутствии оснований для принятия в качестве достоверных доказательств по делу показаний свидетелей А.М.С. и А.А.А. опрошенных по ходатайству ФИО1 и его защитника, мировым судьей надлежащим образом мотивирован.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При разрешении указанного ходатайства судья городского суда исходил из того, что какие-либо доказательства невозможности явки в судебное заседание защитника по уважительным причинам к данному ходатайству приложены не были, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Приложенные к настоящей жалобе листок нетрудоспособности и выписной эпикриз на имя Кузьмина В.Г. не свидетельствуют о незаконности принятого судьей решения по ходатайству. 

Доводы жалобы о том, что в судебное разбирательство по ходатайству защитника необоснованно не были вызваны свидетели А.М.С. и А.Л.А., являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, указанные свидетели были извещены судебными повестками о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 62), однако на судебное разбирательство, назначенное на 19 апреля 2018 г., они не явились, в связи с чем судья обоснованно рассмотрел дело без их участия. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 октября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника – Кузьмина В.Г. – без удовлетворения.

Председатель

Курганского областного суда С.А. Кабаньков