Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года

Дело № 2-2932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.01.2018 и паспорта технического средства № от 17.07.2015. 27 января 2018 года в 23 часа 50 минут в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «PEUGЕOT 206» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Гусейнбала оглы и автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с предоставлением всех документов по страховому случаю. В соответствии с почтовым уведомлением документы получены страховщиком 14 февраля 2018 года. В установленный законом срок страховщик не осмотрел поврежденное имущество. 28 февраля 2018 года в адрес истца поступила телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу: 

<

адрес> на 02 марта 2018 года. В указанную дату транспортное средство было представлено эксперту, однако он пояснил, что автомобиль не может быть осмотрен в виду того, что страховщиком в адрес экспертной организации не поступило направление на осмотр. На осмотр автомобиля, назначенный на 06 марта 2018 года, эксперт не прибыл, пояснив в телефонной беседе, что направление от страховой компании в его адрес так и не поступило. Таким образом, в установленный законом срок страховщик не организовал осмотр поврежденного имущества. Согласно Экспертному Заключению № от 12.03.2018, составленного экспертом-техником ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № составит с учетом износа – 224 000, утрата товарной стоимости – 19 517 рублей 50 копеек. Стоимость услуг эксперта-техника составила 14 900 рублей. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 07 мая 2018 года (дело №2-1387/2018) ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано к выплате ФИО6 страхового возмещения в сумме 243 517 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1045 рублей 16 копеек, а всего – 312 462 рублей 66 копеек. Решение суда исполнено 01 августа 2018 года. Истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести в досудебном порядке выплату неустойки в связи неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения, письмо было получено ответчиком 14 августа 2018 года, однако выплата суммы неустойки не произведена.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 марта 2018 года по 31 июля 2018 года, в размере 340 925 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка, направленная в адрес истца заказной корреспонденцией возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что 20 февраля 2018 в страховую компанию поступило заявление истца о наступлении страхового случая. 22 февраля 2018 года в адрес представителя истца было направлено письмо, согласно которому полученный пакет документов не содержит следующим образом заверенных копий СТС/ПТС, договора купли-продажи, истцу было предложено предоставить недостающие документы. На осмотр транспортного средства, назначенный на 02 марта 2018 года, транспортное средство истцом не представлено. 08 марта 2018 года в адрес истца было повторно направлено письмо, в котором было предложено предоставить надлежащим образом заверенные копии указанных документов. На осмотр транспортного средства, назначенный на 16 марта 2018 года, транспортное средство представлено не было. 20 марта 2018 года в адрес ответчика поступила претензия истца о выплате страхового возмещения, на которую страховая компания ответила письмом от 06 апреля 2018 года, с указанием на необходимость представить недостающие документы, оформленные надлежащим образом. 31 июля 2018 года истцу была произведена выплата в размере 312 462 рублей 66 копеек во исполнение решения Ленинского районного суда города Мурманска от 07 мая 2018 года. Указала, что в случае, если суд придет к выводу об обоснованности иска, просила применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее размер, исчисленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, а также снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1387/18, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 07 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1387/18 исковые требования ФИО6 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6. взыскано страховое возмещение в сумме 243 517 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1045 рублей 16 копеек, а всего – 312 462 рубля 66 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Peugeot 206», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1оглы, и «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, имел место 27 января 2018 года.

В ходе судебного разбирательства по делу судом также установлено, что 05 февраля 2018 года истец ФИО6 направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы. Заявление получено страховщиком 14 февраля 2018 года. 20 марта 2018 года ответчиком получена претензия истца с приложенным к ней экспертным заключением, а также оригиналом квитанции об оплате услуг по экспертизе. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда от 07 мая 2018 года в полном объеме 31 июля 2018 года, перечислив денежные средства в размере 312 462 рублей 66 копеек на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 31 июля 2018 года.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное в ЕГРЮЛ 05 сентября 2018 года является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

07 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки страховой выплаты за период с 14 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 340 925 рублей 20 копеек. 

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспорено, доказательств выплаты истцу неустойки в досудебном порядке суду не представлено.

В исковом заявлении, истец указывает неустойку в размере 340 925 рублей, 20 копеек из расчета 243 517 рублей 50 копеек (страховое возмещение) х 1% х 140 (количество дней просрочки). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки на основании вышеприведенных норм является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представитель ответчика, полагая, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, заявил о применении к имущественным требованиям истца статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие возражений со стороны ответчика, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленной сумме является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией НО «Мурманская коллегия адвокатов» № от 21 сентября 2018 года, согласно которой денежные средства приняты от ФИО6, основание: оказание юридических услуг по взысканию неустойки с АО «Группа Ренессанс Страхование» по дорожно-транспортному происшествию от 27 января 2018 года. 

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, объем оказанной истцу представителем помощи по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, отсутствие представителя истца в судебном заседании, возражения ответчика и приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходов за оказание услуг представителя в размере 3000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего – 43 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО6 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере, превышающем 40 000 рублей, а также в возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 3000 рублей, – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р.Лобанова