Дело № «12» марта 2025 года

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Строганова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного судом наказания. Не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, ФИО1 считает, что наказание в виде административного штрафа неправомерно назначено ему в размере, который санкцией ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ установлен для индивидуальных предпринимателей, поскольку он, хотя и имеет статус индивидуального предпринимателя, совершил правонарушение не в связи с ведением деятельности в качестве такового, в связи с чем ФИО1 считает, что должен подлежать ответственности за инкриминируемое ему правонарушение как гражданин. 

ФИО1в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства 

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:03:0216002:659, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, площадью 10000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 26-35). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) гражданину ФИО1 выдано предписание № ОЗН/01/23-69, согласно которому последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:03:0216002:659 устранить выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения, а именно осуществить мероприятия. направленные на воспроизводство плодородия земель, устранить с земельного участка сорную травянистую растительность (л.д. 36-39).

Поскольку к установленному в предписании сроку ФИО1 выявленные нарушения земельного законодательства не устранил, что подтверждается актом и протоколом осмотра указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленных государственным инспектором отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по результатам выездного обследования (л.д. 16-25), то ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, что правильно установлено в оспариваемом постановлении мирового судьи. 

Вместе с тем, установив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, мировой судья назначил наказание ФИО1, руководствуясь размером штрафа, установленного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, для должностных лиц. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, несут административную ответственность, как должностные лица, в случае совершения ими административного правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без образования юридического лица, то есть в связи с ведением ими деятельности как индивидуальными предпринимателями.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не может служить единственным основанием для привлечения его к административной ответственности как такового. Иное же толкование означает, что последний должен нести административную ответственность в качестве индивидуального предпринимателя за каждое административное правонарушение, которое ему инкриминируется. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, как индивидуального предпринимателя, в данном конкретном случае возможно при тех обстоятельствах, если бы он использовал земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, и при этом пользовался бы земельным участком в процессе этой деятельности с нарушением земельного законодательства, за что ему именно как индивидуальному предпринимателю было бы выдано соответствующее предписание.

Указанного в данном случае не имелось, материалами дела не подтверждается, и мировым судьей установлено не было. 

Так, проверка федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор была осуществлена в отношении ФИО1, как в отношении гражданина – собственника земельного участка, предписание об устранение нарушений земельного законодательства также было выдано ФИО1, как физическому лицу, оспариваемое постановление мирового судьи также вынесено в отношении ФИО1, без указания его статуса как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в видах деятельности, которые ФИО1 осуществляет как индивидуальный предприниматель, отсутствует сельскохозяйственное производство, или иная деятельность, связанная с использованием земельных участков.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 должен подлежать привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, как гражданин, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного ФИО1 наказания. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

.

Поскольку санкция за совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения предусматривает административную ответственность для граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, то наказание ФИО1 должно быть назначено в указанных пределах.

В связи с тем, что мировым судьей, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, ФИО1 назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц, то определяя размер наказания, назначаемого ФИО1, как гражданину, необходимо также руководствоваться минимальным размером наказания в виде административного штрафа установленного санкцией соответствующей статьи КоАп РФ для граждан, который составляет 10000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 10 000 рублей.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.14 – 30.17 КоАП РФ

Судья: Строганова О.Г.