68RS0027-01-2023-001228-89

Дело № 2-81/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Уваровского межрайоного прокурора Афончиковой М.В. в защиту интересов И.И. о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, 

установил:

Заместитель Уваровского межрайоного прокурора Афончикова М.В. обратилась в суд в защиту интересов И.И. о возмещении ущерба указывая, что в связи с обращениями И.О. и И.И. о ненадлежащем проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного 

<

адрес> 2 микрорайона 

<

адрес> в результате которых произошло залитие квартир собственников квартир многоквартирного дома, Уваровской межрайонной прокуратурой проведена проверка.

Проверкой установлено, что И.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>. Площадь 

<

адрес>,4 м2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

13.06.2023 года между гражданином ФИО1 действующим на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.03.2023г. №1 и ООО «Мирастрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №16 2 микрорайона г. Уварово (капитальный ремонт крыши, с разработкой сметной документации). 

Все существенные условия договора подряда в указанном договоре определены, договор заключен надлежащим образом. При этом, пунктом 3.1. договора предусмотрен срок выполнения работ с момента заключения договора до 01.10.2023г. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора качество выполняемых работ должно отвечать требованиям технических регламентов, СниП, ГОСТ и другим нормативным документам по качеству строительства. 

В силу пункта 6.1.10 подрядчик обязуется в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц, в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами.

Как показала проверка, в установленный договором срок работы по капитальному ремонту крыши выполнены не были. При этом, в период с 20.10.2023г. по 21.10.2023г. произошло залитие квартиры И.И. осадками, в связи с ненадлежащим обеспечением гидроизоляции открытых участков кровли, и ухудшением погодных условий.

Были повреждены:

зал - намокание потолочной плитки, пятна, расслоение швов обоев простых на стенах;

коридор - намокание потолочной плитки, пятна и расслоение стыков обоев простых на стенах, намокание линолеума;

спальня - намокание потолочной плитки, пятна, расслоение стыков обоев, простых на стенах;

спальня - отслоение потолочной плитки, отслоение обоев, простых на стенах;

кухня - намокание потолочной плитки пятна на обоях простых на стенах.

Комиссией с участием представителей управляющей компании ООО «Служба единого заказчика», директора ООО «Мирастрой» и собственника жилого помещения установлено, что причиной затопления явилась некачественная защита открытых участков крыши дома от промоканий, что подтверждается Актом о затоплении от 23.10.2023г.

В результате затопления квартиры И.И. причинен материальный ущерб в размере 94402,30 рубля, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Расчетная стоимость ремонта в соответствии со сметой составляет 94402,30 рубля.

По указанным обстоятельствам заместитель Уваровского межрайоного прокурора Афончикова М.В., действуя в интересах И.И., просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» в пользу И.И. в возмещение ущерба причиненного залитием квартиры И.И. расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, - 94402,30 рубля.

В настоящем судебном заседании помощник Уваровского межрайонного прокурора Милосердова Е.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что заявленные заместителем Уваровского межрайоного прокурора Афончиковой М.В. действующим в интересах И.И., исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» подлежат удовлетворению.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

При этом, согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенным условием договора подряда являются начальный и конечные сроки выполнения работ (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», - капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В настоящем судебном заседании из объяснений лиц участвующих в деле, исследованных судом документов достоверно установлено, что И.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>. Площадь квартиры составляет 72,4 м2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

13.06.2023г. между гражданином ФИО1 действующим на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома датированного 31.03.2023г. №1 и ООО «Мирастрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №16 2 микрорайона г. Уварово(капитальный ремонт крыши, с разработкой сметной документации). 

Все существенные условия договора подряда в указанном договоре определены, договор заключен надлежащим образом.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен срок выполнения работ с момента заключения договора до 01.10.2023. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора качество выполняемых работ должно отвечать требованиям технических регламентов, СниП, ГОСТ и другим нормативным документам по качеству строительства. 

При этом, в силу пункта 6.1.10 подрядчик обязуется в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц, в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами.

По результатам проведенной Уваровской межрайоной прокуратурой проверки, а также в настоящем судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором срок, работы по капитальному ремонту крыши, указанного дома, выполнены не были. При этом, в период с 20.10.2023 по 21.10.2023 произошло залитие квартиры И.И. осадками, в связи с ненадлежащим обеспечением гидроизоляции открытых участков кровли, и ухудшением погодных условий.

В частности были повреждены:

зал - намокание потолочной плитки, пятна, расслоение швов обоев простых на стенах;

коридор - намокание потолочной плитки, пятна и расслоение стыков обоев простых на стенах, намокание линолеума;

спальня - намокание потолочной плитки, пятна, расслоение стыков обоев, простых на стенах;

спальня - отслоение потолочной плитки, отслоение обоев, простых на стенах;

кухня - намокание потолочной плитки пятна на обоях простых на стенах.

Согласно заключения комиссии с участием представителей управляющей компании ООО «Служба единого заказчика», директора ООО «Мирастрой» и собственника жилого помещения, причиной затопления явилась некачественная защита открытых участков крыши многоквартирного жилого 

<

адрес> 2 микрорайона 

<

адрес> от промоканий, что подтверждается Актом о затоплении от 23.10.2023г.

В результате затопления квартиры И.И., находящейся в указанном доме, ей причинен материальный ущерб в размере 94402,30 рубля, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры, что подтверждено расчетной стоимостью ремонта в соответствии со сметой. 

Как это следует из абзаца 1, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно с части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, для защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах заявленные заместителем Уваровского межрайоного прокурора Афончиковой М.В. действующим в интересах И.И., исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования заявленные заместителем Уваровского межрайоного прокурора Афончиковой М.В., действующим в интересах И.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» о взыскании 94402,30 руб., - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» в пользу И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, - 94402,30 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2024 года.

Судья Фетисов А.А.