Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области «20» февраля 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4 Александра Викторовича, 08 

<

данные изъяты> являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2018г. № №/ООКПИГ/18ЮЛ, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, если такое нарушение совершено в Московской области, при следующих обстоятельствах:

16.10.2018г. в 12.00, в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ГУ МВД России по Московской области по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. который осуществлял трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> по производству, погрузке, разгрузке декоративных экранов по указанному адресу, не имея соответственного разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, либо патента по Московской области, в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". ФИО5 в своем объяснении указал, что он с 15 января 2018г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по производству, погрузке, разгрузке декоративных экранов по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес> не имея разрешения на работу и патента. Его работой руководят должностные лица руководства цеха по производству экранов для отопительных радиаторов, платят зарплату. Согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО1», последний арендует нежилое помещение площадью 144 кв.м для складской деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где и были обнаружены иностранные граждане, в т.ч. ФИО5, работающие у ИП «ФИО1», что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что граждане иностранного государства, которые были задержаны, не являлись его работниками. Когда он приехал на склад, сотрудники полиции сказали, что не имеют к нему претензий, однако впоследствии в отношении него началось производство по административному делу.

Защитник Захаркин Е.А. в суде пояснил, что в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Санжара по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ судом установлено, что он работал у ИП ФИО3 по тому же адресу: 

<

адрес>, Г

<

адрес>, 

<

адрес>, кроме того, этот факт подтвержден приговором Подольского городского суда от 24 января 2019г., которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

В обоснование вины ФИО1 ГУ МВД России по МО в суд представлены следующие доказательства:

Протокол осмотра территории по адресу: 

<

адрес>, Г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д.3-6);

Копия паспорта, миграционной карты, справка ЦБДУИГ на ФИО5 Санжара (л.д. 6а-6б);

Копия постановления Подольского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 17.10.2018г. в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации с установлением предпринимателя, у которого осуществлял трудовую деятельность ФИО5, а именно ИП «ФИО2» (л.д. 6в);

Копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО1», согласно которого последний арендует нежилое помещение площадью 144 кв.м для складской деятельности по адресу: 

<

адрес>, Г.

<

адрес>, 

<

адрес>, (л.д.14-22);

Копия свидетельства ОГРНИП, подтверждающая регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 24-31);

Письменное объяснение ФИО5 Санжара о том, что он с 15 января 2018г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по производству, погрузке, разгрузке декоративных экранов по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> 

<

адрес> не имея разрешения на работу и патента. Его работой руководят должностные лица руководства цеха по производству экранов для отопительных радиаторов, платят зарплату.

ФИО1 и его защитником в суд представлены следующие доказательства:

- копия приговора Подольского городского суда от 24 января 2019г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, которым последний признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено уголовное наказание. Как видно из приговора, судом установлено, что Жураев организовал незаконное пребывание в РФ иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно привлек иностранных граждан, в т.ч. и ФИО5 в качестве рабочих по производству решеток (экранов) для радиаторов отопления,

- копия договора аренду нежилого помещения от 01 февраля 2018г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>,

- копия протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведенного дознавателем УМВЖ России по г.о. Подольск, из которого следует, что в данном помещении выявлены иностранные граждане, в т.ч. ФИО5, которые пояснили, что работают в данном помещении и проживают здесь же,

- копия объяснения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., из которого следует, что работал он у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он же платил ему заработную плату 17 000 рублей,

- аналогичные пояснения ФИО5 от 26 октября 2019г., данные на допросе в рамках расследования уголовного дела,

- копия протокола допроса ФИО2 из которых следует, что он нанял на работу иностранных граждан для работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе и ФИО5, он платил им зарплату.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1 и его защитника, изучив также представленные ими доказательства, суд находит не доказанной вину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, ИНН № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения либо патента на работу, если такое разрешение либо патент требуются, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку приведенные выше доказательства опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, дело в отношении него по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации, Индивидуального Предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> прекратить по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Подольский городской суд Московской области.

Судья: М.Ю. ЛЕВШИНА