РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. в размере 739 082, 30руб.

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма займа выдана заемщику, который свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по КЧР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно адресной справки Отдела по работе с гражданами Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, ФИО2 зарегистрирована по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), т.е. по адресу, указанному в иске. Однако, согласно справки главы администрации ФИО3, ответчица по данному адресу не проживала и не проживает; адресованное ей судебное извещение вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст.ст.50, 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с участием представителя ответчицы, назначенного судом из числа адвокатов Усть-Джегутинского филиала КЧРКА.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала, прочила в его удовлетворении отказать в полном объеме, полагая, что правовых оснований для взыскания с ФИО2 кредитной задолженности не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

(дата обезличена) между ОАО «Коммерческий банк «Еврокоммерц» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 295 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором, в размере 26% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться равными аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 8 753,62руб. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Сумма кредита в установленный Кредитным договором срок перечислена займодавцем заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, графика платежей, следует, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на (дата обезличена)г. составляет 739 082,29руб. в том числе: общая задолженность по основному долгу – 209 092,97руб., 112 169,26руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 417 820,06руб.

Ответчиком и ее представителем доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным. 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору, включающая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежит взысканию.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен) у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен ) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

(дата обезличена) истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что конкурсный управляющий обязан предъявить к лицам, имеющим задолженность пере кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст.406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. 

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из материалов следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком в октябре 2015 года. На основании представленного истцом расчета задолженности, установлено, что до ноября 2015 года платежи по договору осуществлялись ответчиком в соответствии с графиком платежей, и просрочка платежей началась с ноября 2015 года, то есть после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковский операций.

Между тем, материалы дела сведений о принятии истцом мер по извещению клиентов ПАО КБ «Еврокоммерц», в том числе ответчика о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, а также доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец до направления ответчику требования о погашении задолженности не исполнил обязательства по информированию заемщика, добросовестного исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, о возложении на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций конкурсного управляющего, не сообщил о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствуют о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность. 

Просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитном договору произошла по вине кредитора, доказательств свидетельствующих о вине заемщика, материалы дела не содержат. Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. в размере 321 262 рублей 23 копеек, в том числе: 

-задолженность по основному долгу в размере 209 092 рублей 97 копеек;

-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 112 169 рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 590 рублей 82 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде принято (дата обезличена).

Председательствующий Урусов М.А.

Копия верна-

Судья Усть-Джегутинского районного суда Урусов М.А.