УИД 26RS0034-01-2024-000187-27

Дело № 2-208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «МАК8» «О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда»,

установил:

представитель истца ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ «МАК8» «О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда». В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) и АО «СЗ «МАК8» (далее Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский9-1.1 (кв)-1/8/8(2) (далее по тексту Договор), объект - 

<

адрес>, расположенный по следующему адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ ФИО3, Кронштадтский бульвар, 

<

адрес>, корпус №; строительный адрес: Москва, САО, ФИО3, бульв. Кронштадтский, вл. 9, Этап 3 (строение 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участник долевого строительства принял вышеуказанный объект долевого строительства №, расположенный на 8 этаже, состоящий из 2 комнат, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 42.40 кв.м.

Застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой передачи предмета договора участнику долевого строительства истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 16%.

Согласно расчету истца, за период с 01.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 1943956, 75 рублей из расчета 15 314 785, 30 х 119 х 2 х 1/300 х 16% = 1 943 956, 75 руб.

Претензия о компенсации неустойки в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается почтовым идентификатором (12728284210025). ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1943 956, 75 рублей.

Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры, качество, которой не соответствует условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, повлекло нарушение прав истца, как потребителя, нарушило его законные ожидания, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, приведши к нарушению качества передаваемого жилого помещения (квартиры) - истцу пришлось обращаться к специалисту-эксперту для проведения досудебной экспертизы, выявлении количества нарушений, написания претензии, не получая на них денежной компенсации, и чувствовав себя абсолютно бесправным. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания были уведомлены должным образом.

Представитель ответчика АО «СЗ МАК8» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «СЗ МАК8» заключили договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский9-1.1 (кв)-1/8/8(2), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства истцу. 

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 79, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 41,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 41,90 кв.м количество комнат: 2.

Истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена строительства объекта долевого строительства определена в п. 4.1 договора и составила 15314785,20 рублей. Денежные средства в указанном размере согласно п.4.3. договора были уплачены истцом своевременно и в полном объёме за счет собственных и кредитных средств. 

В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с просрочкой передачи предмета договора участнику долевого строительства истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 16%.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Застройщику была направлена досудебная претензия, ответа не поступило. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Ответчик АО «СЗ «МАК8» свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойку вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления своим правом со стороны истца судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными (п. 1 ст. 12 Закона). 

В силу статьи 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что АО «СЗ «МАК8» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве. Квартира в установленный срок истцу не передана. 

Дополнительные соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключались. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1943956 рублей 75 копеек. 

В обоснование заявленного требования представлен следующий расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 314 785, 30 х 119 х 2 х 1/300 х 16% = 1 943 956, 75 руб.

Ответчиком в суд предоставлено возражение на исковое заявление ФИО1, в котором он указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа со ссылкой на Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в с случае удовлетворения исковых требований просит применить правила ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы возражения, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы, из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер ключевой ставки согласно Информационному сообщению Банка России на момент наступления обязанности исполнения обязательства, составлял 7,5 %, размер неустойки следует производить с применением указанной ключевой ставки. 

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, количества дней просрочки 119 дня в размере 918887 рублей 19 копеек (15 314 785, 30 х 119 х 2 х 1/300 х 7,5% = 911229, 73 руб.

Итого, 911229 рублей 73 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа, поскольку размер неустойки и штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательств по договору, обстоятельства которые ответчик указал в заявлении о снижении неустойки не освобождает ответчика от предусмотренной законом ответственности. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным, исходя из обстоятельств по данному делу, принципа разумности и справедливости полагает достаточным размер компенсации морального вреда - 5 000 рублей, учитывая, что истец не сообщил о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик нарушил срок сдачи квартиры в срок по договору, не выполнил требования истца как потребителя в досудебном порядке о выплате неустойки, поэтому имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа, исходя из расчета: (911223 рублей 73 копейки + 5 000 рублей) : 2 = 458114 рублей 87 копеек. 

Касаемо требований ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что ответчик, при наличии к тому оснований, не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «МАК8» «О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда» - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СЗ «МАК8» в пользу ФИО1 ича неустойку в сумме 911223 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 458114 рублей 87 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года

Судья копия А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-208/2024

Туркменского районного суда