Дело №2-3634/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дан-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дан-Инвест» обратилось в суд с иском с учётом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору от (дата) в размере 50000 рублей, пеней в размере 5050 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 1730 рублей (л.д.2, 73).

В обоснование иска указало, что (дата) между ООО «Дан-Инвест» и ФИО1 заключен агентский договор №М-ДИ-2018, по условиям которого истец как «исполнитель» принял на себя обязательства по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), а ответчик как «Заказчик», принял на себя обязательства оплатить стоимость оказанных услуг по пункту 2.1.7 в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Договор был заключен на срок 3 месяца. (дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №М-ДИ-2018 (по поиску покупателя) от (дата), о внесении изменений в агентский договор в пункт 3.1 о стоимости услуг, оказанных истцом, по которому стоимость услуг истца составила 50000 рублей. Согласно пункту 3.2. настоящего договора расчёт между сторонами производится в день подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от (дата) к агентскому договору №М-ДИ-2018 (по поиску покупателя) от (дата), истцом ответчику оказаны услуги на сумму 50000 рублей в полном объёме. Пункт 5.3. агентского договора, в случае просрочки стоимости услуг, ответчик выплачивает истцу пеню (неустойку) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательства. На день подачи искового заявления, просрочка по оплате составляет 101 день, из расчёта: 50 рублей в день за каждый день просрочки (50000 (сумма задолженности) + 0,1 % (за каждый день просрочки)) х 5050 101 день. В совокупности, за нарушение условий агентского договора №М-ДИ-2018 (по поиску покупателя) от (дата), сумма долга ответчика по агентскому договору с учётом пени за 101 день просрочки составляет 55050 рублей. 

Представитель истца ООО «Дан-Инвест» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.19), исковые требования поддержала с учётом уточнений, указывая, что обязательства истцом по агентскому договору выполнены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что качество оказанных услуг истцом имеет недостатки, поскольку регистрация перехода права собственности осуществлялась длительное время из-за наличия недостатков договоре купли-продажи квартиры, не считает договор истцом неисполненным, указывая, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), подписан им с покупателем самостоятельно в МФЦ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, за счет принципала либо от имени и за счёт принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Как следует из материалов дела, между сторонами ООО «Дан-Инвест» и ФИО1 (дата) заключен агентский договор №М-ДИ-2018, по условиям которого истец как «исполнитель» принял на себя обязательства по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), за согласованную с «заказчиком» ориентировочную стоимость (4200000 рублей, включая стоимость услуг «исполнителя»), а ответчик как «Заказчик», принял на себя обязательства оплатить стоимость оказанных услуг по пункту 2.1.7 в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Договор заключен на срок 3 месяца (л.д.4-7). 

По согласованию сторон возможно изменение вышеуказанной ориентировочной стоимости (в сторону понижения), оформляемое дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с п.6.6. договора согласно п.2.2.1. настоящего договора, рекомендованная стоимость «исполнителем» «недвижимости», которая позволит совершить гражданско-правовую сделку по отчуждению по наиболее выгодных для «заказчика» на условиях в рамках действия данного договора, составляет 3800000 рублей, включая стоимость услуг «исполнителя» (л.д.6).

(дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №М-ДИ-2018 (по поиску покупателя) от (дата), о внесении изменений в агентский договор в пункт 3.1 о стоимости услуг, оказанных истцом, по которому стоимость услуг истца составила 50000 рублей (л.д.8, 67). 

При этом до подписания указанного соглашения стоимость работ в соответствии с п.3.1 составляла 3% от продажной стоимости объекта недвижимости, что составляло 114000 рублей.

Согласно пункту 3.2. настоящего договора расчёт между сторонами производится в день подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

В соответствии с актом сдачи-приёмки оказанных услуг от (дата) к агентскому договору №М-ДИ-2018 (по поиску покупателя) от (дата), истцом ответчику оказаны услуги на сумму 50000 рублей в полном объёме (л.д.9). 

Оказание таких услуг основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре, обусловлено предпринимательской деятельностью истца в условиях конкуренции, направленной на получение прибыли. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из доказательств по делу, квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежала на момент заключения между сторонами агентского договора истец. В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН указанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности с (дата) (л.д.14-18), которая приобретена им у ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата), стоимость квартиры определена сторонами в размере 3800000 рублей (л.д.64-66). 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями регистрационного дела на объект недвижимости) (л.д.87-168).

Сторона истца в подтверждение заявленных исковых требований, представила типовые бланки агентских договоров по поиску покупателя, утверждённые руководством агентства (л.д.55-58).

Также приложением к данным проектам договоров является заключение по рекомендуемой стоимости объекта (л.д.59), а также составление акта осмотра недвижимости (л.д.60), акты о сдаче-приёмке частично оказанных или оказанных услуг (л.д.61, 62).

Исходя из представленного отчёта заключение по рекомендуемой стоимости объекта рекомендуемая стоимость указанной квартиры составляет 3800000 рублей (л.д.63).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по агентскому договору в размере 50000 рублей по тем основаниям, что истцом уменьшена первоначальная цена объекта недвижимости и квартира продана по иной рекомендованной стоимости, которая составила 3800000 рублей судом отклоняются, поскольку согласно условий договора, заключенного между сторонами, исполнитель имел право уменьшать размер рекомендованной стоимости объекта недвижимости при его рекламе при продаже.

Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного между ними договора и предоставленной истцом информации.

Предусмотренная сторонами по агентскому договору стоимость работ по договору в размере 50000 рублей согласуется с прайсом на услуги, оказываемые компанией ООО «Дан-Инвест», утверждённым (дата) (л.д.68-72).

Согласно пояснениям стороны ответчика в объём работ вошли подача рекламных объявлений, растяжка баннера, по результатам проведённых работ был найден покупатель, объект продан, что стороной истца не оспаривалось. 

Исходя из анализа проделанной работы от (дата) стороной ответчика подробно расписаны статья расходов, стоимость проделанной работы, количество дней выполнения работы, общая стоимость выполненных работ. Указано, что расходы, связанные с фактически проделанной работой по поиску покупателя на объект составили 23760 рублей (л.д.79, 80). 

Суд учитывает то обстоятельство, что отказа от ответчика от исполнения договора истцу не направлялось.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что возражения стороны ответчика по заявленным исковым требования, связанные с несогласием взыскиваемой истцом суммы задолженности по агентскому договору, в связи с позицией ответчика по ненадлежащему исполнению истцом обязательств при оформлении договору купли-продажи квартиры, в результате чего приостановлена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, являются несостоятельными.

Так, исходя из предмета агентского договора, заключенного между сторонами, составление договора купли-продажи не содержится, при этом исходя из пояснений сторон, участие в составлении договора принимала и сторона покупателя, - юрист со стороны покупателя, и достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих приостановление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по причине неверного составления договора истцом суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положениями п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по агентскому договору от (дата) в части основного долга в размере 50000 рублей.

Пункт 5.3. агентского договора, в случае просрочки стоимости услуг, ответчик выплачивает истцу пеню (неустойку) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательства. 

На день подачи искового заявления, просрочка по оплате составляет 101 день, из расчёта: 50 рублей в день за каждый день просрочки (50000 (сумма задолженности) + 0,1 % (за каждый день просрочки)) х 5050, 101 день. В совокупности, за нарушение условий агентского договора №М-ДИ-2018 (по поиску покупателя) от (дата), сумма долга ответчика по агентскому договору с учётом пени за 101 день просрочки составляет 55050 рублей. 

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уклонением должника от исполнения денежного обязательства на сумму указанной выше задолженности подлежит начислению неустойки.

За заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств ответчиком суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей, что не менее неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Дан-Инвест» удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 1730 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Дан-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дан-Инвест» задолженность по агентскому договору от (дата) в части основного долга в размере 50000 рублей, в части пеней – в размере 2000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 1730 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева