1-345/2025 

УИД 56RS0009-01-2025-003733-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поярковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 21 марта 2025 года,

находящегося под запретом определенных действий, с установлением запрета на выход за пределы жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, с 22 марта 2025 года по настоящее время, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале октября 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в 2500 на запад от 

<

...> и в 70 метрах в 3300 на северо-запад от 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. ст. 8, 14 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, путем сбора растений дикорастущей конопли, содержащих наркотические средства, последующей их сушки и измельчения, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей постоянной массой не менее 16,99 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, а также части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями), общей постоянной массой не менее 2726,76 гр., что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, которые действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить при себе, а затем в принадлежащем ему гараже 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

...>

В период до 20.03.2025 года он (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, переместил в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

...>, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 16,99 гр., то есть в значительном размере, где продолжил незаконно хранить с той же целью.

20.03.2025 года в 15 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

...>, он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, которые в тот же день, то есть 20.03.2025 года:

- в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, обнаружили и изъяли приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в вышеуказанный Список I, общей постоянной массой 16,99 гр. (справка об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключение эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером;

- в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия – гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружили и изъяли приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в вышеуказанный Перечень растений, общей постоянной массой 2726,76 гр. (справка об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключение эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные 21 марта 2025 года, 16 мая 2025 года и 13 июня 2025 года при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника Поярковой Д.С., согласно которым наркотическое средство «марихуана» он употребляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, набирает ее 

<

данные изъяты> путем сбора частей растений конопли. 20.03.2025 года после обеда, примерно в 50 метрах от мусорной свалки у его дома по адресу: 

<

...>, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств. Они проехали по адресу: 

<

...> по месту расположения Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

...>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом переднем внутреннем кармане надетой на нем куртки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, в кармане штанов - банковская карта 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 1000 рублей. Он пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, банковская карта и денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежат его матери 

<

ФИО>6 Банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> использовал для оплаты продуктов питания. С ладоней и пальцев рук на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, были взяты у него смывы, изъятые и упакованные вышеописанным способом. Затем был взят контрольный образец на чистый ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, упакованный в полиэтиленовый пакет. В ходе личного досмотра он пояснил, что у него в квартире по месту проживания: 

<

...>, и в гараже 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, имеется «марихуана» для личного употребления. В ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

...>, в спальной комнате, за шкафом, на полу, был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с надписью «Ессентуки» с полиэтиленовым пакетом внутри, с характерным запахом марихуаны, которую он использовал для употребления марихуаны. На стене внутри светильника обнаружены две пластиковые банки из-под медицинских препаратов. В пластиковой банке с надписью «

<

данные изъяты>» были обнаружены и изъяты: 4 бумажных свертка с растительной массой, 1 фольгированный сверток с растительной массой, 1 пакетик типа «Zip-lock» с растительной массой; в пластиковой банке с надписью «

<

данные изъяты>» обнаружены и изъяты: 4 бумажных свертка с растительной массой, металлическая головка с красной изолентой. Он пояснил, что в 8 бумажных свертках, в 1 пакетике типа «Zip-lock», в 1 фольгированном свертке находится марихуана, которую он хранит для личного употребления. Металлическая головка с красной изолентой используется им для курения «марихуаны», которую он собрал путем сбора частей растений дикорастущей конопли примерно в начале октября 2024 года возле теплиц 

<

...>. Изъятые пластиковая бутылка, 8 бумажных свертка с растительной массой, 1 фольгированный сверток с растительной массой, 1 пакетик типа «Zip-lock» с растительной массой, металлическая головка с красной изолентой были упакованы надлежащим образом, скреплены подписями участвующих лиц. Далее они последовали в гараж 

<

Номер обезличен>, расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. После разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ он пояснил, что в погребе гаража имеется наркотическое средство «марихуана». В ходе осмотра погреба были обнаружены и изъяты две металлические кастрюли, одна стеклянная банка и одно пластиковое ведро, в каждой из которой находилась растительная масса темного цвета. Он пояснил, что это «марихуана», которую он хранит для личного употребления, нарвал её в начале октября 2024 года в 

<

...>. Растительная масса в емкостях была изъята, упакована и скреплена подписями его и понятых. На участке местности, находящимся в 30 метрах от 

<

...>, он пояснил, что в начале октября 2024 года сорвал куст дикорастущей конопли, которую перетащил к себе в гараж и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Куст дикорастущей конопли, который он сорвал в начале октября 2024 года, положил в полиэтиленовый пакет и отнес его в 

<

данные изъяты>, где оставил марихуану сушиться в пакете, после чего в гараже по мере необходимости приходил и собирал ее руками, упаковывал в бумажный конверт, который приносил домой, где для удобства расфасовывал марихуану на более мелкие свертки, которые заворачивал в газету. У него есть знакомый Свидетель №1, который, как и он, употреблял марихуану. Примерно в середине марта 2025 года ему позвонил Свидетель №1, которого он угостил марихуаной, передав небольшой сверток. За данный сверток Свидетель №1 ему никакие денежные средства не передавал. Кроме Свидетель №1 и Свидетель №4, он в дар наркотическое средство марихуану никому не давал, никто у него ее не приобретал. Вся изъятая у него дома и в гараже марихуана была собрана им в начале октября 2024 года. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 89-93, 108-111, 134-137).

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе очной ставки от 21 марта 2025 года между ним и свидетелем Свидетель №1, он угостил Свидетель №1 марихуаной только один раз 19 марта 2025 года, когда тот приехал к нему домой по адресу: 

<

...>. Более Свидетель №1 к нему не обращался (т. 1 л.д. 217-219). 

Из протокола очной ставки от 16 мая 2025 году между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 установлено, что ФИО1 совместно со Свидетель №4 употребляли марихуану, когда у него с собой 

<

данные изъяты>. Инициатором употребления был Свидетель №4 Свидетель №4 целенаправленно к нему никогда не обращался с целью купить или употребить наркотическое средство марихуану, он ему её не предлагал (т. 1 л.д. 243-246).

Оглашенные в судебном заседании показания, в том числе данные в ходе очных ставок от 21 марта 2025 года и от 16 мая 2025 году подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что ФИО1 является его знакомым. ФИО1 работал в 

<

данные изъяты>. В процессе общения с ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Один раз ФИО1 угощал его марихуаной 19 марта 2025 года, денежные средства он ФИО1 за наркотическое средство не передавал. В тот день, когда ФИО1 передал ему сверток с наркотиком, они встретились с ним около его 

<

...>, 

<

данные изъяты> употребили 

<

данные изъяты>. Переданный ему ФИО1 сверток был рассчитан на разовое употребление. Иногда он переводил ФИО1 денежные средства, так как тот просил в долг, которые он ему потом возвращал. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от 11 июня 2025 года следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. В марте 2025 года в 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Оренбурга и хранению наркотических средств с указанной целью по адресу его проживания: 

<

...>, а также в гараже 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

...> С целью пресечения преступной деятельности ФИО1, сотрудниками 

<

данные изъяты> 20.03.2025 года в 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

...>, был задержан ФИО1, доставленный в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете 

<

Номер обезличен> был произведен его личный досмотр, досмотр находящихся при нем вещей. Перед началом личного досмотра ФИО1 разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он подтвердил имеющуюся в отношении него оперативную информацию о хранении для личного употребления наркотического средства марихуаны в гараже 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, находящейся в ведре и мешке, а также по месту своего проживания по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двоих понятых изъяты: в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки - мобильный телефон 

<

данные изъяты>», из правого наружного кармана куртки - кардхолдер с банковской картой 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> и денежной купюрой номиналом 1000 рублей, упакованные надлежащим образом, скрепленные подписями понятых. С ладоней и пальцев рук ФИО1 были произведены смывы на 2 ватных тампона, которые изъяты, упакованы и скреплены подписями ФИО1 и понятых. С протоколом личного досмотра были ознакомлены ФИО1 и участвующие лица в следственном действии лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. На основании постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

...>, где ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в квартире имеется «марихуана» для личного употребления, без цели сбыта. В ходе обследования спальной комнаты за деревянным шкафом обнаружен и изъят фрагмент пластиковой бутылки с надписью «Ессентуки», внутри которой находился полиэтиленовый пакет с характерным запахом; на стене, справа, внутри светильника обнаружены и изъяты 2 пластиковые банки из-под медицинских препаратов: в пластиковой банке с надписью «

<

данные изъяты>» - 4 бумажных свертка с растительной массой, 1 фольгированный сверток с растительной массой, 1 пакетик типа «zip-lock» с растительной массой; в пластиковой банке с надписью «

<

данные изъяты>» - 3 бумажных свертка с растительной массой и 1 фольгированный сверток с растительной массой, а также металлическая головка с красной изолентой и нагаром. Обнаруженные в указанных пластиковых банках свертки (7 бумажных, 2 фольгированных, 1 пакетик типа «zip-lock») с растительной массой, металлическая головка с красной изолентой и нагаром были изъяты, упакованы и скреплены подписями ФИО1, 

<

ФИО>6 и участвующих лиц. По окончании обследования был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, поставили свои подписи. На вопрос следователя относительно отдельной растительной массы, представленной на исследование, пояснил, что изъятые в ходе обследования квартиры свертки были помещены в один полиэтиленовый пакет и поскольку данные свертки не были герметичны, вероятнее всего часть содержимого высыпалась при транспортировке в транспортировочный пакет. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...> присутствии понятых обнаружены и изъяты 2 металлические кастрюли, стеклянная банка и пластиковое ведро, в каждой из которых находилась растительная масса темного цвета. Растительные массы из всех емкостей были пересыпаны в черный полимерный пакет, который был опечатан и скреплен подписями ФИО1 и участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 42-48).

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ тождественные показания свидетелей Свидетель №2 от 07 мая 2025 года и Свидетель №6 от 16 мая 2025 года, являющихся оперуполномоченными 

<

данные изъяты> аналогичны изложенным показаниям свидетеля Свидетель №7 в части задержания ФИО1, проведения следственных действий: личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия - гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного в 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...> ОРМ «

<

данные изъяты>» по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того пояснили, что принимали участие в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 30-ти метрах от левого торца 

<

...>, где ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства путем сбора части растений дикорастущей конопли. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором ФИО1 и участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 227-231, т. 2 л.д. 1-5).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 от 16 мая 2025 года аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №6 в части задержания ФИО1, доставления его в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, проведения осмотра места происшествия - гаража 

<

Номер обезличен>, расположенного в ГСК 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, где ФИО1 хранил наркотические средства для личного употребления (т. 1 л.д. 247-250).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 13 мая 2025 года следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий с участием ФИО1: личного досмотра ФИО1; обследования жилища по адресу: 

<

...>; осмотра мест происшествий по адресу: 

<

...>, ГСК 

<

Номер обезличен>, 

<

...>, гараж 

<

Номер обезличен> и участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

...>. Перед началом каждого следственного действия и проведения ОРМ ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в правом наружном кармане куртки - купюра номиналом 1000 рублей и банковская карта «

<

данные изъяты>». С обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном, один из которых являлся экспериментальным образцом. В ходе проведения обследования жилища ФИО1 с согласия последнего по адресу: 

<

...> обнаружены и изъяты: в спальной комнате в левом углу за деревянным шкафом - фрагмент пластиковой бутылки с полиэтиленовым пакетом внутри, справа внутри светильника - две пластиковые банки из под медицинских лекарств, в одной из которых обнаружен и изъято 4 бумажных свертка, 1 фольгированный сверток, 1 «zip-lock» пакетик, каждый, с растительной массой, в другой банке - 4 бумажных свертка с растительной массой, металлическая головка с красной изолентой и нагаром. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что с помощью пластиковой бутылки и металлической головки он употреблял марихуану, в обнаруженных 8 бумажных свертках, 1 фольгированном свертке, 1 «zip-lock» пакетике находится марихуана, которую он собрал путем срыва растений дикорастущей конопли в начале октября 2024 года в районе 

<

данные изъяты> 

<

...> и хранит для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра принадлежащего ФИО1 гаража 

<

Номер обезличен> в ГСК 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...>, в погребе, обнаружены и изъяты 2 металлические кастрюли, стеклянная банка и пластиковое ведро, в каждой емкости была растительная масса зеленого цвета. ФИО1 в его присутствии и второго понятого пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в емкостях находится марихуана, которую он нарвал в начале октября 2024 года в 

<

...> и хранил для личного употребления. В ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от 

<

...>, ФИО1 в его присутствии и второго понятого указал на данный участок местности и пояснил, что именно в этом месте в октябре 2024 года он сорвал куст дикорастущей конопли, который высушил в гараже 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, в последующем оборвал листья и поместил в несколько емкостей, хранил в 

<

данные изъяты> с целью личного употребления. Изъятые в ходе проведения следственных действий предметы и вещества были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, в том числе ФИО1 По окончании личного досмотра, обследования жилища, осмотра мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились лично, после чего поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 232-236).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от 15 мая 2025 года следует, что ФИО1 является его знакомым. В ходе общения с ФИО1 он узнал, что тот употребляет наркотическое средство марихуану. Примерно осенью 2024 года при встрече с ФИО1 он попросил у него марихуану, на что ФИО1 согласился и сказал, что у него при нем есть 

<

данные изъяты> они вместе выкурили. Он лично изъявил желание употребить марихуану, ФИО1 его никаким образом не уговаривал. Второй раз примерно в начале марта 2025 года, когда ему позвонил ФИО1, чтобы вернуть ему электроинструменты, они встретились в районе 

<

...>, он снова попросил у ФИО1 марихуану, на что ФИО1 дал ему 

<

данные изъяты> они вместе выкурили. Более он с ФИО1 не встречался. Несколько раз по просьбе ФИО1 или его мамы 

<

ФИО>6 он переводил через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» по номеру телефона 

<

ФИО>6 денежные средства на продукты питания, так как пенсии не хватало на проживание. После получения пенсии ФИО1 отдавал ему наличные денежные средства, которые ранее занимал в долг. Денежные средства за марихуану он никогда ФИО1 не переводил (т. 1 л.д. 237-240).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля 

<

ФИО>5 от 23 мая 2025 года известно, что она является председателем ГК 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> Ранее у ГК 

<

данные изъяты> был адрес: 

<

...> использовалось название ГСК 

<

Номер обезличен>. Гараж 

<

Номер обезличен> в данном гаражном кооперативе принадлежит ФИО1, он является собственником данного гаража (т. 2 л.д. 25-28).

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств. 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 20 марта 2025 года, иллюстрационной таблицы к нему, в служебном кабинете 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в надетой на нем куртке обнаружены и изъяты: из левого внутреннего кармана - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>»; из правого наружного кармана – кардхолдер, в котором находились банковская карта 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> и денежная купюра номиналом 1000 рублей. С ладоней и пальцев рук ФИО1 произведены смывы на 2 ватных тампона, которые были изъяты (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от 20 марта 2025 года, проведено обследование жилища ФИО1 по адресу: 

<

...>, в ходе которого в спальной комнате обнаружены и изъяты: в левом углу за деревянным шкафом - фрагмент пластиковой бутылки с надписью «Ессентуки» с полиэтиленовым пакетом с характерным запахом внутри; на стене, справа, внутри светильника: 2 пластиковые банки из-под медицинских препаратов, в пластиковой банке с надписью 

<

данные изъяты>» - 3 бумажных свертка с растительной массой, 2 фольгированных свертка с растительной массой, 1 пакетик типа «zip-lock» с растительной массой; в пластиковой банке с надписью «

<

данные изъяты>» - 4 бумажных свертка с растительной массой, металлическая головка с красной изолентой и нагаром (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года, иллюстрационным таблицам к ним, 20.03.2025 года в период времени с 20.45 часов до 21.30 часа с участием ФИО1 осмотрен гараж 

<

Номер обезличен> в ГСК 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> обнаружено и изъято 2 металлические кастрюли, стеклянная банка и пластиковое ведро с находящейся в каждой из указанных емкостей растительной массой темного цвета; 20.03.2025 года в период времени с 21.40 часа до 22.00 часов осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от левого торца 

<

...>, где ФИО1 указал на данный участок местности, откуда он сорвал куст дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 73-77, 78-82, 100, 101-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2025 года, с участием Свидетель №6 осмотрен участок местности, расположенный по направлению 2500 на запад в 30 метрах от 

<

...> и 3300 на северо-запад в 70 метрах от 

<

...>, где ФИО1 собрал растения конопли (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно справке об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, растительные массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, 1,28г., 2,26г., 0,60г., 4,89г., 0,92г., 1,05г., 1,83г., 0,40г., 0,98г., 1,85г., 0,93г., являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 62-63).

Согласно справке об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, растительная масса, доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 2726,76 г. является частями растений конопли (растение рода Cannabis), включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010г. № 934, содержащими наркотическое средство – тертрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 99).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, растительные массы, доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 1,20г., 2,17г., 0,52г., 4,80г., 0,83г., 0,96г., 1,74г., 0,32г., 0,90г., 1,76г., 0,85г., являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Растительные массы, доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 76,93г, 2649,76 г., являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010г. № 934, содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол. На внутренних поверхностях фрагмента бутылки и металлической головки с красной изолентой выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, наркотического средства – производного N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 123-138).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2025 года, фототаблицей к нему осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе: 1. ОРМ «

<

данные изъяты>», проводимого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

...>: 11 прозрачных полимерных «zip-lock» пакетиков с растительной массой коричнево-зеленого цвета, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), фрагменты бумаги, фольгированной бумаги, фрагмент пластиковой бутылки со следами дактилоскопического порошка и вещества черного цвета, металлическая головка с красной изолентой со следами вещества черного цвета; 2. осмотра места происшествия ГК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с растительной массой коричнево-зеленого цвета; растительная масса коричнево-зеленого цвета, являющаяся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 175-182).

Актом медицинского освидетельствования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 66).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ФИО1 разъяснялись. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО1 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей стабильные, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Каких-либо оснований не доверять проведенным исследованиям и заключениям экспертиз по определению вида и размера изъятых наркотических средств, а также заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеют стаж работы в соответствующей области. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в начале октября 2024 года путем сбора растений дикорастущей конопли, содержащих наркотические средства, последующей их сушки и измельчения, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой не менее 16,99 гр., и части растений конопли (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой не менее 2726,76 гр., которые незаконно, умышленно хранил при себе, в принадлежащем ему гараже 

<

Номер обезличен>, расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> с той же целью, то есть для личного употребления. Не позднее 20 марта 2025 года, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 переместил в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

...>, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 16,99 гр., где продолжил незаконно хранить с той же целью. Обстоятельствами дела достоверно установлено, что ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции. 

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Общая масса изъятого в ходе проведения ОРМ в жилом помещении ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) - 16,99 гр., включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия в гараже у ФИО1 наркотического средства - 2726,76 граммов, являющегося частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, масса обнаруженного изъятого наркотического средства является крупном размером. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

По смыслу закона, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта различных видов наркотических средств в разных размерах (в значительном и крупном размере), совершенные одномоментно, с единым умыслом, квалифицируются как одно преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, если умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 

<

данные изъяты> На момент инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения какого-либо психического расстройства у него не развилось. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.117-118).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. 

С учетом материалов уголовного дела, личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится уголовным законом к категории тяжкого. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 138, 139-141), не судим (т. 2 л.д. 144-145, 146-149), на учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 152), состоит на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 154), зарегистрирован 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 158-159). 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 161). По месту жительства службой участковых уполномоченных отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 151), родственниками – с положительной стороны. В зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности свидетель 

<

ФИО>6 показала суду, что ФИО1 является её сыном. Он проживает совместно с ней, ухаживает за ней, помогает в быту, она нуждается в его постоянной помощи по состоянию здоровья. Охарактеризовала сына с положительной стороны. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля 

<

ФИО>7 от 05 июня 2025 года следует, что она является опекуном 

<

ФИО>8, 

<

Дата обезличена> года рождения, поскольку ее дочь 

<

ФИО>9 находится 

<

данные изъяты>. Отцом 

<

ФИО>10 является ФИО1, но ребенок самостоятельно выбрал проживание вместе с ней. ФИО1 участвует в воспитании сына 

<

ФИО>10, поддерживает с ним общение и помогает материально (т. 2 л.д. 35-38).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробным образом описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время, место и способ совершения им преступления, принял участие в осмотре сотрудниками полиции места происшествий, где указал на место приобретения наркотических средств и места их хранения, в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвержденные в судебном заседании, в результате чего сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами по делу были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в его воспитании и оказание ему помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), характеризующееся наличием у каждого из них тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 

<

данные изъяты> у подсудимого, оказание физической помощи в быту и материальной помощи матери, положительно характеризующие его данные по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, направленных на исправление подсудимого, возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы будет справедливым, отвечать целям и задачам наказания, способствовать его исправлению, предотвращению совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на поведение подсудимого. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, таких как положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает их совокупность исключительной, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия у него постоянного места работы, а соответственно постоянного и законного источника дохода, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление будет достаточным путем назначения основного вида наказания в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 установлено наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для обсуждения вопросов об освобождении либо об отсрочке отбывания им наказания за содеянное отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в 16 час. 50 мин. 21 марта 2025 года (т. 2 л.д. 86-87), то указанный период задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с установлением запрета выходить в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 104).

По смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) засчитываются в срок содержания под стражей и подлежат учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ст. 72 УК РФ, то есть, сначала – в срок содержания под стражей, а затем – в срок лишения свободы. 

Принимая во внимание, что принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен> не являлся средством совершения преступления, оснований для конфискации его в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ - 21 марта 2025 года и содержания под стражей с 14 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 22 марта 2025 года по 13 августа 2025 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент пластиковой бутылки, на внутренних поверхностях которой выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, наркотического средства - производного N-метиэфедрона; фрагменты упаковки; металлическую головку с красной изолентой, на внутренних поверхностях которой выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, наркотического средства – производного N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), - хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- растительную массу коричнево-зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 14,95 гр.; растительную массу коричнево-зеленого цвета, являющиеся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство массой 3521,21 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), - уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, с вставленной сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> абонентским номером 

<

Номер обезличен> - хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить законному владельцу ФИО1;

- ответ 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить законному владельцу 

<

ФИО>6

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, по вступлении приговора в законную силу, - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись В. В. Яшникова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 ноября 2025 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 21 марта по 22 марта 2025 года и с 14 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под запретом определенных действий с 23 марта 2025 года по 13 августа 2025 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Судья подпись