Дело № 2-281/2020

62RS0011-01-2020-000548-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 10 сентября 2020 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Осокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района о признании права собственности на ? долю жилого дома, с участием представителя истца ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-3). 

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 

<

данные изъяты> доли указанного жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Право долевой собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года истец купил у ФИО5 вторую половину жилого дома, при этом сделка надлежащим образом не была оформлена. ФИО5 в целях оформления ее права долевой собственности на жилой дом для дальнейшей продажи выдала на имя истца доверенность. Истец начал оформление, но не смог его закончить в связи с занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, по день смерти она проживала в 

<

адрес> и в деревню не приезжала. Ее супруг ФИО6 умер раньше ДД.ММ.ГГГГ, ее единственный сын ФИО7 погиб в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактически между истцом и ФИО5 состоялась сделка купли-продажи ? доли спорного жилого дома, расчеты между сторонами были произведены, что подтверждается распиской, но надлежащим образом сделка оформлена не была. Земельный участок под жилым домом принадлежит истцу на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет и пользуется всем жилым домом, ремонтирует его, обслуживает, уплачивает налог. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (д.

<

адрес>), в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя и обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что ФИО5 являлась женой дяди истца ФИО6, кроме истца у умерших родственников нет. 

Представитель ответчика Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 121). 

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве – 

<

данные изъяты>, жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №Т, с кадастровым номером № со служебными строениями и сооружениями: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, уборная лит. Г3, душ лит. Г4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, заключенного с ФИО8 (л.д. 6,7,30-36). Право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). 

Другая ? доля жилого дома ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО6 ФИО5 по договору дарения доли жилого дома, удостоверенному в реестре за № и зарегистрированному в Администрации Мягковского сельского округа (л.д. 8,129).

По похозяйственным книгам спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ФИО5, по ? доле каждому (л.д. 67,84,86,87). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО1 деньги в сумме 3700 рублей в счет оплаты стоимости от продажи дома в д. 

<

адрес> (л.д. 56). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала доверенность ФИО1 с правом управления и распоряжения всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом заключать сделки: покупать, продавать, дарить. Доверенность была выдана на срок три года, удостоверена нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 55). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 74). Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не открывалось (л.д. 75,76). Судом не установлено правопреемников умершей (л.д. 57,58). 

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 73,151). 

Истец исковые требования мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ, полагает, что право долевой собственности на спорное недвижимое имущество у него возникло в порядке приобретательной давности. Предметом спора не является строение - кирпичная кладовая, подаренное в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 (л.д. 138-139). 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше Постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 года № 41-КГ15-16 указал, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 вступил во владение спорным имуществом (долей жилого дома) по воле долевого собственника недвижимого имущества ФИО5, действия которой фактически были направлены на отчуждение принадлежащей ей доли жилого дома, что подтверждается обстоятельством написания ею расписки о получении денег за продажу и выдачи доверенности на истца. Таким образом, истец, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ года собственником ? доли спорного жилого дома, добросовестно владеет другой ? долей жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, как своим собственным имуществом. Иное лицо, в том числе ответчик, не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному. 

Владение истца недвижимым имуществом являлось открытым, он не скрывал факта нахождения имущества в его владении, осуществлял правомочия собственника по владению и пользованию имуществом, осуществлял содержание имущества. 

Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, с мая 1999 года по настоящее время подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); обстоятельством несения истцом расходов по оплате коммунальных, страховых платежей и иного бремени содержания имущества (л.д. 154-172). Свидетель ФИО9 в судебном заседании также подтвердил обстоятельство открытого и непрерывного владения истцом всем жилым домом, как свои собственным. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве – ? (

<

данные изъяты>), на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № со служебными строениями и сооружениями: два сарая, две уборные, душ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: