Дело № 2-5064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 27 ноября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.при секретаре Новопашиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО2 о взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Обращение в суд мотивирует тем, что 18.01.2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое на обращении истца о страховой выплате произвело оценку ущерба и выплатило страховое возмещение 08.02.2017 в размере 50 000,00 рублей, 02.03.2017 в размере 4700,00 рублей, 20.04.2017 в размере 56 200,00 рублей, общая сумма составила 110 900,00 рублей. Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила с учетом износа 105 100,00 рублей, без учета износа –192 600,00 рублей. Доплата страхового возмещения производилась ответчиком АО «ГСК «Югория» после обращения с претензией, в связи с чем сроки выплаты страхового возмещения им нарушены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 41 841,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2150,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф, а также с ответчика ФИО2 ущерб, превышающий размер выплаченного страхового возмещения, в размере 87 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,00рублей, а также с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2100,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что эвакуация автомобиля с ул. Новосибирской на ул. Кубанская вызвана необходимостью транспортировки транспортного средства для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании с заявленным требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала на неверный расчет неустойки, в связи с включением в него суммы на эвакуацию в размере 3450,00 рублей, просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поскольку считает, что поскольку его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована, то ущерб автомобилю истца должна возмещать страховая компания.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

18.01.2017 года в 16 часов 40 минут в г.Тюмени на ул. Протозанова-ул.Уездная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточками учета транспортных средств (л.д.10,22,90).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который, управляя автомобилем марки Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чем нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Указанный вывод суда основывается на материале об административном правонарушении. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.98).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На обращение ФИО1 в порядке ч. 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением о наступлении страхового случая, случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение 08.02.2017 в размере 50000,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 07.02.2017, платежным поручением от 08.02.2017 (л.д.99,102); 02.03.2017 года в размере 4700,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 01.03.2017, платежным поручением от 02.03.2017 (л.д.100,103); 20.04.2017 в размере 56200,00 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае от 19.04.2017 и платежное поручение от 20.04.2017 (л.д.101,104). Итого, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 105100,00 рублей, а также расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1300,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4500,00 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ВПК-А» от 01.03.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 53400,00 рублей (л.д.105-113).

По заказу ФИО1 ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» 27 февраля 2017 проведена экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Vitz государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 105 100,00 рублей, без учета износа – 192600,00 рублей (л.д.24-63).

Доплата страхового возмещения ответчиком АО «ГСК «Югория» производилась после обращения ФИО1 с претензией от 01.04.2017 (л.д.17).

10.05.2017 ФИО1 повторно обратился с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.18).

Согласно разъяснений, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года:

- при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг аварийного комиссара...), которые являются убытками, подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

По материалам дела истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия- в размере 1300,00 рублей, которые были ему возмещены страховой компанией 08.02.2017, в связи с чем оснований для повторного взыскания указанной суммы у суда не имеется, доказательств необходимости несения расходов по эвакуации в большем размере суду не представлено.

Выплата страхового возмещения в установленный законом срок в рамках рассмотрения претензии потерпевшего не освобождает страховщика от уплаты неустойки в связи с нарушением установленного законом двадцатидневного срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. 

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 41841,50 рублей, при расчете которой учитываются расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3450,00 рублей, что является неверным по указанным выше основаниям, в связи с чем расчет истца судом отклоняется и принимается во внимание расчет представителя ответчика АО «ГСК «Югория», согласно которому неустойка составляет в общей сумме 35763,00 рублей. данный расчет суд находит верным, составленным с учетом фактических обстоятельств и норм закона.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании просил учесть несоразмерность заявленной неустойки и размера ущерба и уменьшить неустойку до разумных пределов. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая размер страхового возмещения, период нарушения сроков выплаты страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, наличие заявления представителя ответчика, суд полагает возможным применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 20 000,00 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей, суд принимает во внимание требования Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.15), разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт нарушения прав истца, как потребителя, на своевременность выплаты страхового возмещения, период неоплаты страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в порядке части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в удовлетворении требований о взыскании штрафа должно быть отказано, поскольку ответчик добровольно, в досудебном порядке произвел доплату страхового возмещения при рассмотрении претензии потерпевшего.

В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным, поскольку страховое возмещение, выплаченное страховой компании в размере 105100,00 рублей, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный имуществу ФИО1 (восстановительный ремонт без учета износа в размере 192 600,00рублей), то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 87 500,00 рублей (192 600,00 – 105 100,00). В данной части требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии обязанности по возмещению ущерба противоречат положениям ст.ст.15, 1072 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем судом не принимаются во внимание. 

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 10.03.2017, распиской в получении денежных средств (л.д.20,21), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2100, 00 рублей (л.д.9), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,00 рублей. 

В возмещении ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100,00 рублей надлежит отказать со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; вместе с тем, по данному делу доверенность на представителя истца не содержит указаний на участие представителя в конкретном деле.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях, объема проделанной им работы, принимая во внимание обоснованность несения расходов, суд полагает разумной и справедливой сумму расходов на представителя в размере 10 000,00 рублей, которую распределяет пропорционально удовлетворенным в отношении каждого ответчика исковым требованиям и определяет ко взысканию в пользу истца с АО «ГСК «Югория» в размере 4700,00 рублей, с ФИО6 – 5300,00 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО2

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО2 о взыскании неустойки, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4700,00 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 87500,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,00 рублей 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 1100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова