Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Жарков Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.,

с участием истца начальника Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

В обоснование иска указал, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № от 11 июня 2020 года, возбужденное в отношении должникаФИО3, взыскателями по которому являются ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». Сумма долга по вышеуказанному исполнительномупроизводству, с учетом исполнительского сбора составляет 240 439,58 рублей, остаток долга, с учетом исполнительского сбора составляет 233 439,58 рублей.

Поскольку иного имущества, соразмерного образовавшейся задолженности у ответчика не имеется, ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащуюФИО3 ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Начальник Котельниковского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что до настоящего времени решения судов не исполнены, что нарушает права взыскателей. 

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ООО Коллекторское агентство «Фабула», П.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 278Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № от 11 июня 2020 года, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскателями по которому являются ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».Сумма долга по вышеуказанному исполнительномупроизводству, с учетом исполнительского сбора составляет 240 439,58 рублей, остаток долга, с учетом исполнительского сбора составляет 233 439,58 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 июня 2020 года, постановлениями об объединении исполнительных производств от 14 и 21 июля 2020 года № и №.

В рамках исполнительного производства истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий, произведен арест в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 –

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 07 сентября 2020 года, ответчик ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 714 000рублей, категории – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим собственником указанного земельного участка является П.А. (л.д. 15, 30-36)

Также за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обремененного ипотекой (л.д. 15-18).

Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не располагает денежными средствами, находящимися в банковских и иных кредитных организациях, не имеет зарегистрированного за ним движимого имущества. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как разъяснено в пункте 58постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО3 не погашена задолженность по исполнительным документам, что нарушает права взыскателей, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, 

<

данные изъяты> доля земельного участка, находящаяся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание,то суд считает необходимым удовлетворить иск судебного пристава, обратив взыскание на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащую П.В.АБ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300рублей.

руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащую ФИО3.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен02 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Жарков