Дело № 2-56/2025 

УИД 81RS0001-01-2025-000072-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты от 10.01.2011 в рамках проекта « Перекрестные продажи». 27.09.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № 04-08-04-03/50. Судебным приказом от 14.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность в размере 41 178,48 руб., в ходе принудительного исполнения которого задолженность погашена 12.01.2024. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в виде процентов за период с 28.09.2017 по 12.01.2024 в размере 66 454,72 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 28.09.2017 по 13.05.2018 в размере 1 074,29 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.05.2018 по 12.01.2024 в размере 14 915,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы на сумму 100,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2010 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2393121262 от 08.07.2010, состоящий из заявления на получение потребительского кредита, тарифов по кредитному договору, условий договора потребительского кредита, правил выпуска и обслуживания банковских карт банка.

Заявление на получение потребительского кредита являлось одновременно офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом до 150 000 руб., уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее Тарифы), погашении задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила). 

В заявлении своей подписью ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами и полным текстом Правил.

Также ФИО2 уведомлен о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами (л.д. 19-20).

АО «ОТП Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета, выпуска и предоставления ФИО2 кредитной карты.

Ответчик воспользовался предоставленной картой, что подтверждается выпиской по счету, выразив тем самым согласие с условиями договора (л.д. 77-82).

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/50, по которому истцу передано право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, в результате которого образовалась задолженность, 03.05.2018 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

14.05.2018 мировым судей судебного участка № 1 Косинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №2393121262 от 08.07.2010, образовавшейся за период с 27.09.2017 по 24.04.2018 в сумме 40 471,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 707,07 руб. (л.д.39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 20.05.2020 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 103013/20/59047-ИП (л.д.60).

Постановлением ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 16.01.2024 в связи с выполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено (л.д. 62).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 103013/20/59047-ИП, последний платеж в счет погашения взысканной задолженности был совершен ответчиком 04.01.2024 (л.д.63-67).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 12.01.2024 в размере 66 454,72 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.8).

Вместе с тем, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку принимает во внимание дату погашения долга - 04.01.2024, с учетом платежей поступивших от должника в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов по ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 04.01.2024 составляет 44 065,72 руб.

Расчет процентов по ст.809 ГК РФ прилагается.

При расчете процентов, судом учтены даты поступления денежных средств от должника на депозитный счет судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, что является датой надлежащего исполнения судебного акта. В соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 04.01.2024 в размере 44065,72 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приказом № 2-203/2018 от 14.05.2018 с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40 471 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 707,07 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2017 по 13.05.2018 составляет 1074,29 руб., за период с 14.05.2018 по 12.01.2024 – 14 915,09 руб.

При этом суд не соглашается с расчетом процентов за период с 14.05.2018 по 12.01.2024 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, в силу положения нормы ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом применив действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 30.09.2022), учитывая сумму долга, взысканную по судебному приказу в размере 40 471,41 руб. (исключив из расчета истца, включенные в сумму долга судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 707,07 руб.), принимая во внимание платежи, поступившие от должника в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства, дату погашения долга - 04.01.2024, в связи с чем, произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов с 14.05.2018 по 04.01.2024 (за исключением периода действия моратория) составляет 13 216,99 руб. (л.д.83-85).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 28.09.2017 по 13.05.2018 в размере 1 074,29 руб., за период с 14.05.2018 по 04.01.2024 в размере 13 216,99 руб.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взысканными на основании данного решения, с момента вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 44 065,72 руб., по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № 1525 от 08.04.2025 (л.д. 7), понесены судебные расходы по отправке копии иска ответчику в размере 100,80 руб. (л.д.51-53).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2011, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк» проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 12.01.2024 в размере 44 065,72 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 28.09.2017 по 13.05.2018 в размере 1 074,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 12.01.2024 в размере 13 216,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., всего 62 457,80 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности на дату принятия решения в размере 44 065,72 руб., начиная с 02.06.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края. 

Судья И.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.