УИД 31RS0001-01-2025-000558-69 Дело № 2-461/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

ответчика ФИО3,

старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора – Гребенюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 500 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 04.11.2024 г. в 17 час. 40 минут в районе дома № ... на 

<

данные изъяты> г. Алексеевка Белгородской области ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак № ..., допустил нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящей дорогу справа налево, относительно движения автомобиля, совершил наезд на потерпевшую. 

Постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.02.2025 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получены следующие телесные повреждения составляющие комплекс тупой сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснила, что истец с 04.11.2024 г. по 10.12.2024 г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении, перенесла две операции - 

<

данные изъяты>. Истец ФИО1 не могла нормально ходить и себя обслуживать, в связи с перенесенными операциями перенесла эмоциональное потрясение. В настоящее время также вынуждена посещать врачей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, поскольку полное выздоровление после полученных травм в ДТП не наступило. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал на то, что не имеет материальной возможности возместить причинённый истцу моральный вред, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, пенсионер, наблюдается в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты>. В связи с имеющимися заболеваниями имеется необходимость в постоянном приобретении лекарственных средств, ожидает вызова для госпитализации в 

<

данные изъяты>, где ему будет проведена 

<

данные изъяты>. Также просил учесть, что после ДТП он передал супругу истца – И. в общей сумме денежные средства в размере 37 000 руб. Он не отказывался помогать истцу, у него был автомобиль, на котором он иногда подрабатывал, так как его лишили прав, он продал машину, и иного дохода кроме пенсии не имеет.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, интересы которой в судебном заседании представляет ФИО2

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей ( п.1 ст. 1068 ГК РФ). 

По установленным ст. 1079 ГК РФ правилам, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.11.2024 г. в 17 час. 40 минут в районе дома № ... на 

<

данные изъяты> г. Алексеевка Белгородской области ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак № ..., допустил нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1

В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.02.2025 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 21.03.2025 г. 

Указанным постановлением суда от 21.02.2025 г. установлено, что ФИО3 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью.

Между допущенным ФИО3 нарушением Правил дорожного движения и полученными потерпевшим ФИО1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. 

В соответствии с заключением эксперта № ... от 24.12.2024 г. ОГБУЗ «Белгородское бюро-судебно-медицинской экспертизы» межрайонное отделение г. Алексеевка, у ФИО1 выявлены повреждения составляющие комплекс тупой сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>

Согласно представленному выписному эпикризу, ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проведена операция: 

<

данные изъяты>. 29.11.2024 г. операция – 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1011 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности и ответственное за вред, причиненный здоровью истца, обязан компенсировать причиненный моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате происшествия был причинен вред здоровью истца, расценивающийся как вред здоровью средней степени тяжести, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания, поскольку в силу травмы истец был лишен возможности жить полноценной жизнью (в течении месяца находилась на стационарном лечении, затем в течении двух месяцев носила гипсовую повязку), испытала стресс от самого факта ДТП, также суд учитывает период нахождения истца на лечении, необходимость дальнейшей реабилитации, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда - отсутствие вины потерпевшей, неосторожности в ее действиях. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33). 

Более того, из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28). 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, размер который определяет в сумме 200 000 рублей, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет, имеет заболевание, в связи с которым вынужден на постоянной основе принимать лекарственные препараты, а также необходимость проведения операции, не могут служить основанием к освобождению ответчика от необходимости компенсировать причиненные ФИО1 моральные и нравственные страдания, полученные в результате ДТП, произошедшего по его вине. Вместе с тем, данные обстоятельства, а также факт возмещения истцу в добровольном порядке 37 000 руб., которые были переданы непосредственно после ДТП, были учтены судом при определении размера подлежащей к взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, которая была определена в сумме 200 000 рублей, от заявленных к взысканию 500 000 руб. 

Исходя из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из доверенности от 25.01.2025 г., оформленной на имя ФИО2 и представленной в настоящее гражданское дело, следует, что она выдана на представление интересов истца по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2024 г. в 17 час 40 мин. по адресу: в районе д. № ... ул. 

<

данные изъяты> в г. Алексеевка с участим автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО3, в связи с чем расходы на оформление доверенности в размере 5 800 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 5 800 рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет Алексеевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.В. Дудкина 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года.