к делу № 5-353/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Новопокровская Новопокровского района 16 июля 2021 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО1,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Радуга» ФИО1 умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства в адрес конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками ОАО «Радуга», о причинах образовавшийся задолженности и принятых мерах к ее погашению с приложением копий подтверждающих документов, а также о причинах ненаправления информации о задолженности в Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру по электронной почте с адреса № поступил ответ № конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО1 о том, что задолженность по заработной плате на предприятии имеется.

В целях проведения дальнейшей проверки, прокуратурой вынесено решение о проведении проверки ОАО «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выполнение требований соблюдения трудового законодательства и трудовых прав работников и подготовлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о причинах сформировавшейся задолженности, количестве работников перед которыми образовалась задолженность, сумма задолженности, а также представить копии документов подтверждающих наличие задолженности, документы подтверждающие назначение на должность конкурсного управляющего, правоустанавливающие и регистрационные документы на предприятие, положение об оплате труда со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района по электронной почте с адреса № поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО1 в котором отсутствовала информация о причинах сформировавшейся задолженности, а также в письме отсутствовали запрашиваемые документы подтверждения наличия задолженности, правоустанавливающие и регистрационные документы на предприятие, положение об оплате труда ОАО «Радуга».

В целях получения информации и необходимых документов для дальнейшего проведения проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО1 направлено повторное требование о предоставлении положения об оплате труда в ОАО «Радуга»; копий трудовых договоров на сотрудников ОАО «Радуга», перед которыми имеется задолженность по заработной плате; справок о задолженности по заработной плате на каждого сотрудника ОАО «Радуга»; копий паспорта на каждого сотрудника, перед которыми имеется задолженность по заработной плате; причинах образовавшейся задолженности перед работниками ОАО «Радуга» и принятых мерах к ее погашению, а также о причинах не направления информации о задолженности в Управление Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> и 

<

адрес>; причинах не предоставления информации во всем поставленным вопросам по запросу прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ОАО «Радуга» ФИО1 информация по запросу прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена, а информация по запросу от ДД.ММ.ГГГГ не представлена в полном объеме, что препятствует проведению проверки, защите трудовых прав граждан.

ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресам электронной почты (№) требование о явке ФИО1 в прокуратуру района № для решения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Также ФИО1 направлялись повторные требования о явке, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру она не явилась.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Радуга» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить штраф.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО1, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (п. 2 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Радуга», конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Факт совершения конкурсным управляющим ОАО «Радуга» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; запросами о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей прокурором, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим приняты все зависящие от него меры по выполнению вынесенных в отношении него запросов. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и финансовое положение лица, привлеченного к ответственности, все обстоятельства дела, в том числе погашение задолженности ОАО «Радуга» по заработной плате, в связи с чем, считает, что назначение наказания в виде штрафа достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Обязать конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО1 внести (перечислить) сумму административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 230901001

КС: 03№

Наименование банка: Южное ГУ Банка России 

<

адрес>

БИК: 010349101

Наименование платежа: административный штраф по ст.17.7 КоАП РФ

Код ОКТМО: 03701000

ЕКС 40№

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Новопокровский районный суд Краснодарского края, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут