Дело № 1-156/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 02 октября 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Черногубова В.Н., 

при секретаре Чураковой О.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Межуевой Л.З., удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 00 мин. 

<

дата> до 17 час. 00 мин. 

<

дата> ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты> увидел на одномачтовом подъемнике 

<

данные изъяты> и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного выше чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, при помощи имеющегося при нем ножа, срезал кабель 

<

данные изъяты> с одномачтового подъемника 

<

данные изъяты> стоимостью 253 рубля 50 копеек за один погонный метр, общей стоимостью 21 547 рублей 50 копеек, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 21 547 рублей 50 копеек.

С похищенным чужим имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, по вновь возникшему умыслу, в период с 19 час. 00 мин. 

<

дата> до 14 час. 00 мин. 

<

дата>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды для себя, пришел к 

<

адрес>, принадлежащему П.В.И. Далее в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, отодвинул гвоздь, являющийся запорным механизмом на дверях сарая, который используется П.В.И. как иное хранилище, после чего незаконно проник внутрь указанного сарая, расположенного на территории у дома 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а всего имущества, принадлежащего П.В.И. на общую сумму 11000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П.В.И. имущественный ущерб на указанную сумму, который для того является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны (т.2 л.д.101). 

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший П.В.И. и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Б.С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласно материалам дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражают (т.2 л.д.95,98). 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, не нарушен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Исследуемое заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, оснований для сомнений в выводах экспертов не имеется, в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по двум преступлениям признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д. 22,90), состояние здоровья, выразившееся в наличии хронических заболеваний. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстные преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в колонии строгого режима. 

Потерпевшим П.В.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4 000 рублей, представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> Б.С.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 21 547 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 иски потерпевшего признал в полном объеме.

Суд принимает признание исков, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый действиями ФИО1, подлежит возмещению им в полном размере.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у ООО «Мурмантехстрой») в виде лишения свободы на срок 01 (один) год; 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего П.В.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.И. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> Б.С.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 21 547 (двадцать одну тысячу пятьсот сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление. 

Председательствующий В.Н. Черногубов