Дело №2-769/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000905-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 12.06.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 630 000 руб., заемщик приняла обязательства возвратить займ с процентами по кредитному договору №№ в течение 60 месяцев, т.е. до даты погашения задолженности по кредитному договору 02.06.2026; в случае непоступления денежных средств на счет займодавца в течение 6 месяцев соглашением сторон установлено право истца взыскать сумму по кредитному договору с учетом процентов, рассчитанных в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. С 13.04.2023 платежи в счет возврата долга от ответчика не поступали. 01.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, с 26.02.2024 ответчик погашала долг по 5 000 руб. ежемесячно, что не соответствовало размеру ежемесячного платежа по кредитному договору и договоренности сторон. С момента передачи денежных средств по состоянию на 27.12.2024 от ответчика поступили платежи на общую сумму 722 188 руб., 25.01.2025, 26.02.2025 ответчиком внесены платежи в общей сумме 10 000 руб. Задолженность составляет 1 257 520,71 руб. (723 455,36 руб. (остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на 27.12.2024) + 29 612,21 руб. (проценты по кредитному договору до окончания срока его действия – 02.06.2026) + 514 453 руб. (личные средства истца, внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору) – 10 000 руб. (платежи ответчика 25.01.2025, 26.02.2025). Просит взыскать задолженность в размере 1 257 520,71 руб., расходы на оплату юридических услуг 17 091 руб., расходы по оплате госпошлины 27 675 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 630 000 руб. на срок до 02.06.2026 под 9,90% годовых с 1го по 12й месяц, 7,90% годовых – с 13го по 24й месяц, 5,90% годовых – с 25го по 36й месяц, 3,90% годовых – с 37го по 60й месяц с е погашением 02го числа каждого месяца, начиная с 02.07.2021, по 34 773 руб. – в период действия процентной ставки 1, по 33 687 руб. – в период действия процентной ставки 2, по 32 600 руб. – в период действия процентной ставки 3, по 31 513 руб. – в период действия процентной ставки 4,5.

00.00.0000 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 630 000 руб., полученные им по кредитному договору №№, ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в течение 60 календарных месяцев, предоставив ФИО1 право на взыскание с нее оставшейся суммы по кредитному договору с АО «Почта Банк» №№, включая рассчитанные проценты, в случае непоступления от нее денежных средств на счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» №№ в течение 6ти календарных месяцев с даты последнего платежа, что подтверждается распиской от 00.00.0000 .

Из расписки от 00.00.0000 следует, что условия о размере ежемесячных платежей, сроке их внесения, о процентах за пользование денежными средствами и их размере сторонами не устанавливались, но и отсутствует указание на то, что заем является беспроцентным.

Факт передачи денежных средств в размере 1 630 000 руб. по расписке от 00.00.0000 ответчиком не оспорен.

Из иска следует, что с 13.04.2023 платежи в счет погашения задолженности ответчик не производила, что также подтверждается выпиской по счетам истца в АО «Тинькофф Банк» №№, в связи с чем 01.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга, которая не исполнена; ответчиком с 26.02.2024 производились частичные погашения по 5 000 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 5 000 руб. внесен 26.02.2025.

Согласно представленному расчету в счет погашения долга по расписке от 01.11.2021 истцом приняты платежи ответчика за период с 13.06.2021 по 26.02.2025 на общую сумму 732 188 руб.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что между сторонами сложились отношения по договору займа на сумму 1 630 000 руб., исходя из условий которого с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения платежей на расчетный счет истца с 13.04.2023 по 26.02.2024, у истца имелись основания для досрочного истребования задолженности.

С учетом внесенных ФИО2 и принятых истцом в счет погашения задолженности платежей за период с 13.06.2021 по 26.02.2025 на общую сумму 732 188 руб. с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 897 812 руб. (1 630 000 – 732 188).

Оснований для взыскания задолженности в большем размере, включающем в себя остаток основного долга и процентов по кредитному договору, не имеется, из расписки от 01.11.2021, являющейся в рассматриваемом случае подтверждением заключения договора займа, не усматривается, что ответчик взяла на себя кредитные обязательства истца по договору №№ от 02.06.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1; ФИО2 стороной в правоотношениях, возникших между истцом и банком, не является; в силу положений ст.ст. 819, 391 ГК РФ должником по кредитному договору остается истец, который взял на себя риски заключения такого договора.

О взыскании процентов за пользование переданными по спорной расписке денежными средствами за конкретный период ФИО1 не заявлено. 

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 22 956,24 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (составление претензии, иска) составляют 10 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер, не превышает среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в Московском регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 897 812 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 956,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 930 768,24 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности, расходов на оплату госпошлины, на оплату юридических услуг – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 июня 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.