Дело № 12 – 290/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев жалобу Акционерного общества «ЭнСер» (далее по тексту – АО «ЭнСер», заявитель, общество) на постановление НОМЕР от ДАТА о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 вынесено названное выше постановление НОМЕР, которым АО «ЭнСер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (не обучение членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 требованиям охраны труда; не проведены обучение, инструктажи и проверка знаний требований охраны труда работникам, связанным с работой на высоте, при введении в действие изменений, утверждённых приказом Минтруда РФ от ДАТА НОМЕРн), обществу назначено наказание в виде административного штрафа 110 000 рублей (л.д. 35 – 41).

ДАТА АО «ЭнСер» обратилось в суд с жалобой на выше названное постановление, ходатайствуя о его отмене в связи с отсутствием в действиях общества вины и состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы АО «ЭнСер» указал, что не нарушало норм трудового законодательства, при проведении проверки были представлены протоколы обучения по охране труда руководителей и специалистов. Изменения, внесённые приказом Минтруда РФ от 20.12.2018 г. № 826н, не относятся к работе общества, т.к. лестницы допускаются к эксплуатации после их испытаний в АО «ЭнСер» с 2002 года, а работы над поверхностными водными объектами не проводятся. Тем самым отсутствует необходимость во внесении изменений установленных приказом Минтруда РФ, в действующие инструкции работников. Отсутствие необходимых изменений в рабочие инструкции влечёт отсутствие необходимости в проведении внеплановых инструктажей. Наказание обществу назначено без учёта принципа соразмерности совершённого деяния вынесенному административному штрафу, при назначении наказания не было учтено материальное и финансовое положение заявителя, являющегося социально значимым предприятием, осуществляющим деятельность по обеспечению жителей города отоплением и горячей водой и имеющего значительную дебиторскую задолженность (л.д. 2 – 4, 161 – 162).

В судебном заседании представитель привлечённого к административной ответственности лица АО «ЭнСер» Репная А.С. полностью поддержала жалобу общества по указанным в ней основаниям, пояснив, что не оспаривают фактические обстоятельства дела, изложенные в вынесенном акте, и сообщив об устранении обществом выявленных нарушений и исполнении выданного предписания. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор труда ГИТ в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, ходатайствовав об отказе в удовлетворении жалобы и сообщив об устранении обществом выявленных замечаний (проведение соответствующего обучения членам комиссии и введение в действие новых программы обучения и инструкции по охране труда при работе на высоте) ДАТА. Не пройдя соответствующее обучение, члены комиссии фактически были не вправе проводить обучение работников требованиям охраны труда, что может означать недействительность проверки знаний членами комиссии в области охраны труда у иных работников общества. При проведении административного разбирательства материальное и финансовое положение общества сотрудником ГИТ не исследовалось. 

Огласив обжалуемый акт, заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает, в том числе, в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без проведения обучения и инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; 

Статьёй 225 Трудового кодекса РФ регламентирована обязанность работодателя для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Пунктами 2.1.6 и 3.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 в посл. редакции) установлено, что внеплановый инструктаж проводится, в том числе при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда. 

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится в том числе при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов. 

Пунктом 2.3.2 названного выше Порядка регламентировано, что обучение по охране труда проходят:

- руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

- специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда;

- члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Соблюдение трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров Законом возложено на работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Следовательно, члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда АО «ЭнСер» должны пройти соответствующе обучение требований по охране труда в компетентных обучающих организациях.

При этом нормативным актом («Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций») предусмотрены различные программы обучения для руководителей организаций и членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда, что не позволяет полагать, что прохождение курса обучения в количестве 40 часов по программе «Охрана труда для работников организаций» является альтернативой курсу специального обучения для членов комиссий. 

Из материалов дела следует, что члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников турбинного цеха ТЭЦ АО «ЭнСер» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не прошли специальное обучение в компетентной организации в качестве членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда.

Доказательств обратному АО «ЭнСер» суду не представлено, документы об обучении членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда в соответствующих обучающих организаций в материалах дела отсутствуют. 

Помимо прочего, работники турбинного цеха ТЭЦ АО «ЭнСер» не прошли необходимое обучение согласно изменений, внесённых в правила по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда РФ от 20.12.2018 г. № 826 н. 

Доказательств обратному АО «ЭнСер» суду не представлено, документы об обучении работников по проверке знаний требований охраны труда в соответствующих обучающих организаций в материалах дела отсутствуют.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении руководителем АО «ЭнСер» был принят без замечаний и дополнений.

Из материалов дела следует, что ДАТА должностным лицом ГИТ вынесено постановление НОМЕР, которым АО «ЭнСер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (не обучение в установленном порядке членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда и работников турбинного цеха ТЭЦ), в размере 110 000 рублей (л.д. 107 – 113).

Вина юридического лица – АО «ЭнСер» заключается в действиях его руководства (директора, его заместителя, иных руководителей, на которых в силу их должностных обязанностей возложены обязанности по соблюдению законодательства в области охраны труда), наделённого организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, осознающего необходимость выполнения требований Закона и сознательно допустивших его невыполнение. 

Вина общества в совершении инкриминируемого проступка зафиксирована и подтверждается материалами дела (распоряжение о проведении проверки от ДАТА, акт проверки НОМЕР от ДАТА, протокол НОМЕР, постановление о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА и иные документы – л.д. 63 – 154). 

Судья не соглашается с утверждением представителя общества о том, что совершённое АО «ЭнСер» правонарушение является малозначительным, так как допуск сотрудников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обучения условиям безопасности и охраны труда посягает на особо охраняемые законом интересы общества и государства. Выполнение сотрудниками общества трудовых функций без соответствующего обучения в области охраны труда свидетельствует о возможном нарушении правил охраны труда и техники безопасности, что влечёт прямую и действенную угрозу как безопасности жизни и здоровью работников и третьих лиц, так и имуществу граждан и организаций всех форм собственности. 

Угроза жизни и здоровью людей, а так же имуществу физических и юридических лиц не может быть признана малозначительной, а в силу формального состава правонарушения несомненно влечёт за собой возможность наступления тяжких последствий

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения и должностным лицом ГИТ не пропущен. 

Довод защитника об отсутствии в действиях общества вины в совершении инкриминируемого проступка опровергается распоряжением генерального директора АО «ЭнСер» от ДАТА НОМЕР «О введении в действие ИОТ НОМЕР, программ обучения: «Безопасные методы и приёмы и выполнения работ на высоте», доказывающие факт необходимости соответствующего обучения, указанного в обжалуемом акте, и фактического согласия заявителя с данными требованиями сотрудника ГИТ. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что при определении вида и размера наказания должностным лицом не были приняты во внимания положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно – не учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении АО «ЭнСер» административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ в полной мере не соблюдены, поскольку не учитывалось имущественное и финансовое положение общества в условиях экономического кризиса.

Доказательств надлежащего финансового состояния общества, позволяющего ему без ущерба для деятельности организации выплатить назначенный размер штрафа в сумме 110 000 рублей, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, должностным лицом не установлено (л.д. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановления от 17.01.2013 г. № 1 – П, от 25.02.2014 г. № 4 - П), при определении размера административного штрафа в целях соразмерности наказания следует учитывать характер, наступившие последствия и иные обстоятельства конкретного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение лица, совершившего правонарушение. В связи с этим при значительных административных штрафах (100 000 рублей и более) возможно его назначение в размере ниже минимального предела в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления возможно только в случае если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что позволяет с учётом всех обстоятельств дела снизить размер назначенного наказания.

Принимая во внимание, что санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечёт наказание от 110 000 до 130 000 рублей, доказательств надлежащего финансового и имущественного положения общества не имеется, наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером (единичный факт совершения проступка, полное устранение выявленного нарушения в короткий срок – ДАТА) административного правонарушения, с учётом функции заявителя, являющегося социально значимым предприятием, осуществляющим деятельность по обеспечению жителей города отоплением и горячей водой и имеющего значительную дебиторскую задолженность (факт, являющийся общеизвестным в силу наличия множественной информации в СМИ), и отсутствие в материалах дела доказательств тяжёлого материального положения заявителя, судья полагает возможным снизить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление НОМЕР о назначении административного наказания от ДАТА, вынесенное государственным инспектором труда в Челябинской области ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «ЭнСер» изменить, размер назначенного АО «ЭнСер» административного штрафа снизить до 100 000 рублей. В остальной части указанное выше постановление оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд.

Судья: А.В. Захаров