Дело № 2-22/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порубовой О.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 705,30 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства: ..., 2010 года выпуска. Стороны согласовали в договоре стоимость автомобиля в сумме 2 500 000 рублей. Согласно условиям договора, покупатель в день подписания договора обязан оплатить стоимость автомобиля в сумме 2 500 000 рублей. Истцом автомобиль передан ответчику в день подписания договора купли-продажи, однако до настоящего времени денежные средства не оплачены. В связи с тем, что ответчик в срок предусмотренный договором денежные средства не оплатил, истец просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами. А также указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившейся в моральных и нравственных страданиях. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил своих представителей.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об увеличении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагал, что сделка между сторонами не состоялась, истец не передавала ответчику автомобиль, а ответчик в свою очередь не передавал деньги истцу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., грузовой-бортовой с манипулятором, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским таможенным постом.

В п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что продажная цена автомобиля составляет 2 500 000 рублей и передается в день подписания настоящего договора. 

Подписанием настоящего договора стороны подтвердили, что автомобиль, указанный в разделе 1 настоящего договора (..., 2010 года выпуска), передан Продавцом Покупателю в удовлетворительном состоянии, стороны претензий друг к другу не имеют (п. 5.2 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми являются письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ответчиком обязанность по оплате цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО4 от ответчика 2 500 000 рублей, вопреки ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тогда как сам истец факт получения указанных денежных средств отрицал.

Также суд принимает во внимание следующие доказательства. 

Как следует из сведений, представленных УМВД России по Томской области по запросу суда о собственниках транспортного средства ..., 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ первичная регистрация собственника транспортного средства – ..., ДД.ММ.ГГГГ регистрация изменения собственника на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ регистрация изменения собственника на .... 

Из материалов дела следует, что документом, послужившим основанием для регистрации собственником ... транспортного средства ..., 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ....

Судом был истребован из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль ..., (VIN) №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским таможенным постом.

В ходе рассмотрения дела представители истца оспаривали факт заключения ФИО4 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что подписи на первой и второй странице договора от имени ФИО4 выполнены не ей самой, в связи с чем по ее ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза документа, производство которой поручено ....

Согласно заключению судебной экспертизы ... № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нижней левой части первой страницы и на втором листе в графе «Продавец», выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4.

Указанное заключение ... лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд считает, что заключение судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ № полностью соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с достоверностью подтверждает, что подписи на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени ФИО4, выполнены не самой ФИО4

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., 2010 года выпуска, автомобиль в соответствии с п.5.2 договора передан ФИО5, а доказательств передачи денежных средств ответчиком (покупателем) истцу (продавцу) по договору в дело не представлено.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 2 500 000 рублей.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4 ст. 488 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что в п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения договора, в том числе исполнения обязанности по оплате переданного товара – день подписания договора, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом при расчете принимается во внимание изменение средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет 8,81%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет 8,01%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет 7,71%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет 7,93%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет 7,22%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 10,5%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 10,0%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 10,5%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 9,75%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 9,25%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 9,0%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,5%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 7,75%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 10,5%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 7,25%.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (8,81%*24 (количество дней просрочки выплаты) /366 дней = 14 442,62 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (8,01%*34 (количество дней просрочки выплаты) /366 дней = 18 602,46 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (7,71%*28 (количество дней просрочки выплаты) /366 дней = 14 745,90 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (7,93%*29 (количество дней просрочки выплаты) /366 дней = 15 708,33 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (7,22%*17 (количество дней просрочки выплаты) /366 дней = 8 383,88 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (10,5%*49 (количество дней просрочки выплаты) /366 дней = 35 143,44 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (10,0%*104 (количество дней просрочки выплаты) /366 дней = 71 038,25 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (10,0%*85 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = 58 21918 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (9,75%*36 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = 24 041,10 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (9,25%*48 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = 30 410,96 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (9,0%*91 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = 56 095,89 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (8,5%*42 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = 24 452,05 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (8,25%*49 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = 27 688,36 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (7,75%*56 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = 29 726,03 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (7,5%*42 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = 21 575,34 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 500 000 рублей (сумма задолженности) х (7,25%*166 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = 82 431,51 рублей;

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 705,30 (14442,62 + 18602,46 + 14 745,90 + 15708,33 +8383,88 + 35143,44 + 71038,25 + 58219,18 + 24041,10 + 30410,96 + 56095,89 + 24452,05 + 27688,36 + 29726,03 +21575,34+ 82 431,51). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 705,30 рублей судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО5 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 705,30 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Гражданский кодекс РФ, регулирующий спорные правоотношения, не содержит положений, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав гражданина, а доказательств причинения истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 23 363,52 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в сумме 2 120,00 рублей (чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком. С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 243,52 рублей (23 363,52 – 2 120,00).

При рассмотрении дела по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на ее проведение составили 14 400 рублей. С учетом удовлетворения требований истца расходы по проведению судебной экспертизы возлагаются на ответчика, сумма в размере 14 400 рублей подлежит взысканию в пользу ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 705,30 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на остаток задолженности до полного исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 120,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 21 243,52 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ... в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 14 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий