Дело № 2-1426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 05 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «Кристалл» – ФИО2, представившей удостоверение 

<

...> и ордер Серии АБЮ 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Кристалл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к МУП «Кристалл», мотивируя тем, что она работает в МУП «Кристалл» с 

<

...> по настоящее время. За период работы с февраля 

<

...> года ей не в полном объеме была выплачена заработная плата в сумме 

<

...> В связи с невыплатой заработной платы ею начислены проценты в сумме 

<

...> Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

...> Указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу только недополученную зарплату в сумме 

<

...> От взыскания остальной части недополученной зарплаты, процентов за задержку выплаты, морального вреда, отказывается. Последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила заявление и.о. директора МУП «Кристалл» ФИО3 в котором исковые требования ФИО1 в сумме 

<

...> признал, указал, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает, что уточненное исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик - и.о. директора МУП «Кристалл» ФИО3, уточненные исковые требования признал полностью. Признание иска принято судом, поскольку сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1 при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МУП «Кристалл» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 

<

...> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Кристалл» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

...>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

Подлинный документ подшит в деле №2-1426/2017 Кумертауского межрайонного суда РБ.