Дело №2-1820/2025

77RS0008-02-2025-003391-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес 

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО "КВАНТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КВАНТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

Согласно исковому заявлению, Прокуратурой административного округа адрес рассмотрены обращения работников ООО «КВАНТ» о невыплате заработной платы. В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 работала в ООО «КВАНТ» в должности ведущего инженера ТМЦ (трудовой договор №111 от 16 сентября 2022 года). Трудовой договор расторгнут 07 марта 2025 года. В нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ работодатель ООО «КВАНТ» не произвел с указанным работником окончательный расчет в день увольнения, в связи, с чем образовалась задолженность на общую сумму сумма: за январь 2025 года в сумме сумма, за февраль 2025 года в сумме сумма, за март 2025 года в сумме сумма. Трудовые права ФИО1 нарушены работодателем ООО «КВАНТ», поэтому работник обратился за их защитой в прокуратуру адрес.  

На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ООО «КВАНТ» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. 

Помощник прокурора адрес фио в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в части компенсации морального вреда, просила его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке.

Ответчик ООО "КВАНТ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду сведения о полной оплате работнику задолженности по заработной плате за январь-март 2025 года. 

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав помощника прокурора фио, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что прокурором адрес рассмотрены обращения работников ООО «КВАНТ» о невыплате заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «КВАНТ» в должности ведущего инженера ТМЦ на основании трудового договора №111 от 16 сентября 2022 года, расторгнутого 07 марта 2025 года.  

В нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ работодатель ООО «КВАНТ» не произвел с указанным работником окончательный расчет в день увольнения, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате труда на общую сумму сумма (январь 2025 года – сумма + февраль 2025 года – сумма + март 2025 года – сумма), что подтверждается справкой работодателя. 

Трудовые права ФИО1 нарушены работодателем ООО «КВАНТ», в связи, с чем данный работник обратился за их защитой в прокуратуру адрес.  

Судом установлено, что на момент принятия решения задолженность по выплате заработной платы в заявленном истцом размере погашена ответчиком на основании платежных поручений: №1459 от 14 апреля 2025 года, №6389 и №6363 от 22 апреля 2025 года и №1522 от 21 апреля 2025 года. Также на основании платежных поручений №1535 от 22 апреля 2025 года, №1546 от 23 апреля 2025 года и №1558 от 29 апреля 2025 года работнику выплачена компенсация за задержку выплат в сумме сумма. 

Поскольку в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право и к моменту принятия решения сумма основного долга по заработной плате погашена, оснований для удовлетворения искового заявления в данной части суд не усматривает.

Прокурор также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, данные требования истец мотивирует тем, что истец испытал нравственные и душевные страдания в связи с нарушением трудовых прав истца работодателем (ответчиком), в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено ст.237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимость нарушенного права, степень и характер вины ответчика в нарушении прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, и полагает, что данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО "КВАНТ" в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО "КВАНТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "КВАНТ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Взыскать с ООО "КВАНТ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.