Судья Щукина В.А. Дело №7-269/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 18 июля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 08 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 (ФИО1),

установил:

постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> С.И.Ю. №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> сроком.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление приведено к немедленному исполнению, срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 продлен до 90 суток.

Не согласившись с постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 08 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанные акты ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что он имел намерение легализовать свое положение в Российской Федерации на основании Указов Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 и от 28 апреля 2025 №272. А именно, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> для подачи соответствующего заявления, но был задержан сотрудниками полиции. Отмечает, что срок его пребывания в Российской Федерации не превышает 90 суток.

Просит изменить принятые акты, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 надлежаще извещен о рассмотрении его жалобы в порядке части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено. Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья областного суда определил рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ФИО1 – Калыкулов М.Ж., а также проверив законность вынесенных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в помещении УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ пребывающий на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание, уклоняя от выезда с территории Российской Федерации по окончании установленного законом срока пребывания.

Судья районного суда, руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», проанализировав представленные в деле доказательства, согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Законность принятых по делу актов сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно и объективно подтверждаются доказательствами в деле: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 (л.д.27-28), копией паспорта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37), а также сведениями баз учета: государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ), ФМС России АС ЦБДУИГ,СПО «Мигрант» - Досье, которыми зафиксированы данные о въезде и выезде ФИО1, в том числе о въезде им в Российскую Федерация как ФИО1 (л.д.42-46) и другими доказательствами, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Из материалов усматривает, что ФИО1 въехал в Российскую Федерация ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал и в Российскую Федерацию и пребывал до дня задержания ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о незаконном пребывании ФИО1 в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право его пребывания в Российской Федерации в период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также об уклонении ФИО1 от выезда из Российской Федерации по окончании установленного законом срока временного пребывания в Российской Федерации. 

Прилагаемая к жалобе копия паспорта ФИО1 (л.д.55-56) и представленный защитником оригинал паспорта для обозрения в областном суде, не свидетельствуют о неверном установлении должностным лицом и судьей районного суда периода незаконного нахождения ФИО1 в Российской Федерации в отсутствие соответствующих документов, а также не исключают вывода о его уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании установленного законом срока временного пребывания.

Утверждение ФИО1 о наличии у него намерения урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указов Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 и от 28 апреля 2025 №272 основанием для изменения или отмены решения судьи не является, поскольку сведений об исполнении им требований (условий), установленных пунктом 2 Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 с жалобой не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела справке УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от обращения не поступили (л.д.33).

Приведенные выводы не опровергаются представленным защитником в областной суд заявлением ФИО1 о том, что он обращался к начальнику ГУ МВД России по 

<

адрес> по вопросу его легализации (не зарегистрировано) (л.д.66).

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО1 миграционного законодательства и незаконном нахождении на территории Российской Федерации являются обоснованными. 

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. Выводы судьи о соблюдении такого порядка являются мотивированными. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Как следует из материалов и установлено должностным лицом и судьей районного суда, ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не был официально трудоустроен, близких родственников среди граждан Российской Федерации не имеет, как и недвижимого имущества, налоги не платил, мер к легализации своего положения не принимал. 

Назначение ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, согласуется с положениями частей 1, 6 статьи 3.10 названного Кодекса.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По существу доводы жалобы, повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, были оценены с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. 

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятых по делу актов в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 08 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 (ФИО1), оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья