К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 июля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахметьева В.Н.

при секретаре судебного заседания Тютеревой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк ВТБ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 347 232,46 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 24,9% годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение кредитной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключили с Баком путем присоединения «Договор о предоставлении кредитной карты». Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования кредитных карт», с которыми согласился ответчик путем подписания Заявления и получения банковской карты. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Исходя из п.п. 5.1, 5.2 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно с 01. По 20 число (включительно) – погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. 

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте проведения судебного заседания - не явилась. До судебного заседания представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Так же указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении в адрес по месту его регистрации, что подтверждается копией реестра отправки заказанной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 300 000 рублей с уплатой процентов в размере 24,9% годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение кредитной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключили с Баком путем присоединения «Договор о предоставлении кредитной карты». Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования кредитных карт», с которыми согласился ответчик путем подписания Заявления и получения банковской карты. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Исходя из п.п. 5.1, 5.2 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно с 01. По 20 число (включительно) – погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом. 

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Так, согласно представленному в материалах дела расчету задолженности состоянию на 26.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 356 571,99 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию от 26.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 347 232,46 рублей, из которых:

284 094, 54 рублей – просроченный основной долг;

62 041,19 рублей – просроченные проценты;

59 рублей – комиссия;

1 037,73 – штрафы.

Суд принимает расчет задолженности представленный истом, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, учитывая, что доказательств опровергающих достоверность расчета, не представлено, суд приходит к вводу о том, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. 

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты, за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции об уплате государственной пошлины, за подачу искового заявления Банк ВТБ (ПАО) оплатило государственную пошлину в размере 6 672 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 347 232 (триста сорок семь тысяч двести тридцать два) рубля 46 копеек, из которых:

284 094 (двести восемьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 54 копейки – просроченный основной долг;

62 041 (шестьдесят две тысячи сорок один) рубль 19 копеек – просроченные проценты;

59 (пятьдесят девять) рублей – комиссия;

1 037 (одна тысяча тридцать семь) рублей 73 копейки – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672 (шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Бахметьев В.Н.

Согласовано: