Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 05 февраля 2019 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Потаповой И.Г.

представившей удостоверение № и ордер № от 10.01.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-12/2019 по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, судимого:

13.06.2007 года Городищенским районным судом Пензенской области с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.06.2011 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 11.03.2012 года по отбытию срока наказания; судимость в настоящее время погашена;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и части 1 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1 находился в районе 867 км ад М-5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской области, где на обочине дороги был припаркован а/м «Скания-124» г.н. № в кабине которой находился водитель Потерпевший №1. На просьбу довезти его до территории Ульяновской области ФИО3 получил согласие от Потерпевший №1, после чего ФИО1 сел в кабину выше указанной автомашины. Увидев лежащий на передней панели автомашины сотовый телефона «LG» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «LG» стоимостью 4000 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, всего имущества обшей стоимостью 4400 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 свободным доступом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кабины автомашины и его действия не очевидны для потерпевшего, тайно похитил с панели автомашины принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «LG» положив его в карман своей куртки.

После чего ФИО1 с целью доведения до конца своею умысла, оставив похищенный телефон в чехле в кармане своей одежды, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии в своих личных корыстных интересах.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, на обочине в районе 866-867 км а/д М-5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской области, находился в салоне а/м «Скания-124» г.н. №, где так же на водительством месте находился Потерпевший №1, и возле пассажирской двери ФИО2. У ФИО4 после совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из салона вышеуказанной автомашины, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Осознавая, что его преступные действия будут очевидцы для находящегося в салоне автомашины потерпевшего Потерпевший №1 и находящегося возле пассажирской двери автомашины ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в кабине вышеуказанного автомобиля, выдвинул требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств. Осознавая, что совершается хищение имущества, и воспринимая процесс как преступление, Потерпевший №1 достал из под коврика, лежащего на передней панели автомашины, принадлежащие ему денежные средства, а именно три купюры достоинством по 1000 рублей каждая, т.е. денежные средства на общую сумму 3000 рублей, которые удерживал в правой руке. С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Кузовков Г'.А. путем рывка открыто завладел тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, вырвав их из правой руки Потерпевший №1. После чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами в своих личных корыстных интересах.

Своими действиями ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство наличие у ФИО1 ряда хронических тяжелых заболеваний, удовлетворительную характеристику.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 13.06.2007 года и отбывал в связи с этим наказание в местах лишения свободы, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в данном случае в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 не оспаривается, является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 7400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по преступлениям, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 161 УК РФ в 1 год 4 месяца лишения свободы;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначить в 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – фрагмент тетрадного листа с надписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7400 рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Судья