Дело № 2-2253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО3 , ФИО4 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о включении в состав наследства после смерти Д.В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаража, одноэтажного, кирпичного, общей площадью 19,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании за ней права собственности на указанный гараж.

В обоснование заявленного требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.В.Н. , после смерти которого открылось наследство, состоящее из: 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и гаража по адресу: 

<

адрес>.

На 1/3 долю квартиры Д.В.Н. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное главой администрации Ситниковского сельсовета К.К.В. , реестровый №. Наследниками Д.В.Н. по указанному завещанию являются: дочь – ФИО4, сын – ФИО3

ФИО4 единственная вступила в наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, о чем получила свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5, нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области, реестровый №, так как ФИО3 наследство не принимал и получать документы отказался. 

Свидетельство на право на наследство на гараж ФИО4 не получала, так как в завещании была указана только 1/3 доля на квартиру, а фактическим путем право на наследство на остальное имущество ФИО4 не принимала. 

Истица была зарегистрирована и проживала вместе с умершим, приняла наследство после супруга фактическим путем, но свидетельство о праве на наследство на гараж также не получала, так как право собственности на гараж у умершего зарегистрировано не было.

На гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном Д.В.Н. , никаких правоустанавливающих документов не имеется.

ФИО2 обратилась к нотариусу с устной просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, но получила отказ по причине того, что правоподтверждающего документа на гараж не имеется.

Гараж был построен Д.В.Н. в 1982 году на земельном участке, предоставленном Ситниковским поселковым советом народных депутатов, однако документа о выделении земельного участка не сохранилось. Единственным документальным доказательством существования гаража является упоминание о нем в Решении Ситниковского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на построенный им гараж в установленном законом порядке. 

В настоящее время у истицы, как наследницы первой очереди по закону, возникла необходимость оформить в собственность спорный гараж, однако иным путем, кроме как через суд, сделать это не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена была надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена была надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее доверительницы, заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО2 признают в полном объеме, на вышеуказанный гараж не претендуют. 

Представитель третьего лица – Ситниковского территориального отдела Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчики исковые требования ФИО2 признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела заключений Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Бор ГУ МЧС России по Нижегородской области, Территориального отдела в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о соответствии гаража всем градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Д.В.Н. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, одноэтажный, кирпичный, общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, одноэтажный, кирпичный, общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина