<

данные изъяты>

Дело № 5-74/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-001813-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Плесецк 28 июня 2024 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

гражданина Казахстана Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут инспектором ОВМ ОМВД России «Плесецкий» старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Казахстана Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пребывает на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан – 

<

адрес>, без получения согласования от Регионального управления Федеральной службы безопасности по Архангельской области, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», то есть с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания. При этом гражданин К. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 К. Н. А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>. Ранее имел согласование РУ ФСБ по 

<

адрес> на проживание в 

<

адрес>, срок действия истек. Обратился за согласованием повторно, ответ до настоящего времени не получил. О том, что 

<

адрес> относится к территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, необходимости получения согласования, ему известно. В 

<

адрес> не проживает в связи с отсутствием работы. Работает без оформления трудового договора, налоги не оплачивает.

Из показаний свидетеля Н. Ю.А., допрошенной по ходатайству Н. А. следует, что она является его супругой. В 

<

адрес> проживают более 5 лет, снимают квартиру у Е-вых. Ей (Н. Ю.А.) принадлежит на праве собственности дом в 

<

адрес>, где она с супругом зарегистрированы по месту жительства, однако там не проживали.

Выслушав гражданина Казахстана Н. А., допросив свидетеля Н. Ю.А., оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона определено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с указанным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года № 754 утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, в который включены территории с регламентированным посещением для иностранных граждан (пункт 2).

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470, въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. В случае возникновения разногласий между заинтересованными организациями решение о въезде иностранных граждан на территории с регламентированным посещением принимается Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации.

Из пункта 9 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, следует, что в 

<

адрес> и 

<

адрес> к таким территориям отнесена полоса шириной 50 километров вдоль железной дороги на участке Архангельск – Шалакуша (за исключением гг. Архангельска, Новодвинска и проезда в них железнодорожным и автомобильным транспортом) и часть территории к востоку от линии Емца – Шалакуша до Верхоледка – Сельцо – Погост.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Казахстана Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», со ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан – 

<

адрес>, без получения согласования Регионального управления Федеральной службы безопасности по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что РУ ФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданину К. Н. А. отказано в согласовании специального разрешения для посещения регламентированной территории (пгт. Плесецк).

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОВМ ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Казахстана Н. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, гражданин Казахстана Н. А. повторно, в течение одного года, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения гражданином Казахстана Н. А. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина К. Н. А., его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из информационных баз данных в отношении иностранного гражданина, копией паспорта гражданина К. №, копией вида на жительство иностранного гражданина 83 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо ИБД-Ф, копией досье гражданина Казахстана Н. А., сведениями о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается, что гражданин Казахстана Н. А. со ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан – 

<

адрес> без специального разрешения, выданного РУ ФСБ по 

<

адрес>, чем повторно в течение года нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность гражданина Казахстана Н. А. не установлено.

Иностранный гражданин Н. А. имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному адресу не проживал и не проживает. В 

<

адрес>, где проживает постоянно длительное время. 

Н. А. состоит в браке с Н. Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, проживают с ней совместно в 

<

адрес>, регистрации по месту пребывания не имеет, работает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО3 на автомойке, получает доход, однако налоги не уплачивает.

Из письменных объяснений Н. А. следует, что в К. у него имеются близкие родственники сестра и отец. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Н. А. в период пребывания на территории Российской Федерации официально не трудоустроен, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги не уплачивает, постоянного источника дохода не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году Н. А. был подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В апреле 2024 года РУ ФСБ России по 

<

адрес> отказало Н. А. в согласовании посещении 

<

адрес>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06 октября 2022 года № 41-П; определения от 04 июня 2013 года № 902-О и от 05 марта 2014 года № 628-О), семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) в том числе распространенности практики их совершения.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно разъяснений в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для применения положений части 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не имеется.

Согласно примечанию к ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, гражданину Казахстана Н. А. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации, гражданин Н. А. подлежит содержанию в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судьи о помещении лица, подлежащего выдворению, в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению и заключается в препровождении судебным приставом этого лица из здания суда до специального учреждения и его передаче уполномоченному сотруднику специального учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина Казахстана Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение гражданина Казахстана Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить путем принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения гражданина Казахстана Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации содержать в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, реадмиссии УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Постановление судьи о помещении гражданина Казахстана Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего административному выдворению, в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению и заключается в препровождении указанного иностранного гражданина судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, из здания Плесецкого районного суда 

<

адрес> до специального учреждения и его передаче уполномоченному сотруднику специального учреждения.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>); ИНН №; КПП №; единый казначейский счет: №; к/счет №; Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу; БИК №; ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

<

данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>