Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 ноября 2019 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя МВД по РИ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ШадиеВ. В. М., ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на данном учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы он был поставлен на учет в МВД по РИ на улучшение жилищных условий.

Впоследствии решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № он снят с учета на основании результатов проверки имеющихся в архивах Комиссии протоколов заседания ЖБК ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения проверки документы, послужившие основанием для постановки его на жилищный учет признаны недействительными. Будучи несогласным с данными действиями, истец просил признать решение о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий незаконным и обязать МВД по РИ восстановить его на данном учете с учетом прежней очередности.

По тем же основаниям с аналогичными требованиями обратился в суд ФИО4

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать восстановить его и членов его семьи на данном учете с учетом первоначальной даты постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ

Основание исключения с данного учета в виде обеспечения его жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считал незаконным и противоречащим нормам законодательства.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные на основании поданных в суд исковых заявлений истцов, объединены в одно производство с присвоением делу №.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме. Представитель МВД по РИ ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом в ходатайстве, представленном в материалы дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ ФИО1 и ФИО4, поставленные на учет по улучшению жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ст. 56 ЖК РФ сняты с данного учета на основании результатов проверки имеющихся в архиве Комиссии протоколов заседания ЖБК ОБ ДПС УГИБДД МВД по РИ, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так проверкой установлено, что в нижней части протоколов в графах «председатель» имеются подписи ФИО5 и ФИО6, в графах «члены комиссии» имеются подписи ФИО7, ФИО8, ФИО9, в графах «секретарь» имеются подписи от имени ФИО10 Вышеуказанные подписи утверждены оттисками печати круглой формы: «МВД России, Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, Управления ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров» визуально схожим с печатью выданной вышеуказанному подразделению (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в журнале № Учета печатей, штампов, факсимиле МВД по РИ т. 1 графа №).

Проведенным экспертно-криминалистическим исследованием (справка ЭКЦ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что оттиски названной печати нанесены на листы протоколов жилищно-бытовой комиссии ранее печатного текста и имеющихся подписей.

Из содержания приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Министерстве внутренних дел по 

<

адрес>» следует, что указанное наименование утверждено впервые, а ранее предлог «по» название Министерства не содержало.

Названные обстоятельства послужили для ЖБК МВД по РИ основанием для вывода о несоответствии протоколов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ времени их фактического изготовления (не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Реализуя конституционную обязанность государства по оказанию содействия в обеспечении нормальных жилищных условий граждан, принятых на учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия таких граждан на учет до ДД.ММ.ГГГГ сохранение за ними права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма

Данное положение реализовано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в Инструкции «О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в п. 16 названной Инструкции предусмотрено, что сотрудники (работники) поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ЖК РСФСР сохраняют право состоять на учете до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта, в которой приведен перечень оснований для снятия с учета.

Одним из таких оснований является – выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет (п. 16.3 ч. 2 п. 16 Инструкции).

Аналогичное основание для снятия с учета было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, утратившем силу с ДД.ММ.ГГГГ с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс РФ, в котором данное положение также сохранено.

Из указанного следует, что основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, закрепленных в законодательстве действовавшем как на день постановки истцов на учет, так и на день вынесения оспариваемого решения о снятии ФИО1 и ШадиеВ. В.М. с данного учета идентичны.

Таким образом, учитывая, что экспертно-криминалистическое исследование (справка ЭКЦ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №) истцами не оспорена, а выводы ЖБК МВД по РИ основаны на ее результатах, ответчиком верно установлено наличие обстоятельств влекущих невозможность дальнейшего их состояния на данном учете и снятие их с учета.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, которым введен в действие ЖК РФ, закреплено, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. 

Данное положение свидетельствует о придании законодателем закону обратной силы.

Необходимо отметить также то, что часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ДД.ММ.ГГГГ принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и ШадиеВ. В.М. не имеется.

Истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел РФ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с постановкой на соответствующий учет.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении перерегистрации учетного дела ФИО2 в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР принято решение о снятии последнего с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду того, что ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение общей площадью 87,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (87,1 кв.м/5 человек=17,42 кв.м).

Факт принадлежности ему вышеуказанного жилого помещения на праве собственности ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицал, а кроме того это подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшем c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) норма жилой площади, установленная для постановки на очередь для улучшения жилищных условий на одного человека (учетная норма), с момента вступления в силу указанного постановления, составляет 10 кв.м.

Таким образом, принадлежавшее истцу недвижимое имущество в виде жилого помещения подлежало учету, площадь которого составляла 87,1 кв.м, т.е. более учетной нормы, приходящейся на каждого члена семьи, и не позволяла ФИО2 уже с ноября 2007 года состоять на указанном жилищном учете.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведённых положений п. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ о снятии ФИО2 с данного учета является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ШадиеВ. В. М., ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на данном учете отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко