Дело № 2-5635/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к ООО УК Парус, ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с иском к ООО УК «Парус», ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, оформленного протоколом от 06.02.2019. 

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в адрес Инспекции представлены документы о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в доме 

<

адрес>, в ходе изучения которых выявлены нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №1 от 06.02.2019, связанные с порядком его принятия и в связи с отсутствием кворума.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. 

ФИО2, заявивший самостоятельные требования относительно предмета спора, третье лицо ФИО3 просили признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на те же доводы, что и представитель Госжилинспекции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила представителя. 

Представители ответчиков ФИО1 и ООО УК «Парус» иск не признали и просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В обоснование исковых требований ГЖИ Липецкой области ссылалась на нарушение порядка созыва, уведомления, проведения общего собрания собственников помещений МКД, а также отсутствие кворума при проведении собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 06.02.2019 года.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд находит правомерными доводы истца, направленные на недействительность оспариваемого протокола в связи с отсутствием кворума.

2

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с положениями ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом из представленного протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что в период с 12.01.2019 по 04.02.2019 собственниками помещений в МКД было проведено общее внеочередное собрание в форме заочного голосования. На голосование был вынесен вопрос о консервации мусоропровода, по которому принято решение поручить управляющей компании произвести консервацию мусоропровода. 

3

Согласно положениям ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Тогда как в силу п. 1 части 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 в соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ были утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме.

Подпункт "д" п. 11 указанных Правил, предусматривающий, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, согласуется с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9).

Согласно положениям ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, решение общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома может быть правомочным лишь при надлежащем уведомлении всех собственников помещений в жилом доме, а также большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

4

Действия по консервации мусоропровода, представляют собой проведение ряда инженерных работ (сварочных и др.), что в свою очередь указывает на реконструкцию объекта (мусоропровода), являющегося общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела в повестку дня общего собрания собственников помещений, был включен вопрос о консервации мусоропровода требующий принятия решения в соответствии с положениями ст.ст. 44, 46 ЖК РФ не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако как следует из материалов дела и не отрицалось представителями ответчиков, в собрании приняло участие менее 2\3 собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в протоколе от 06.02.2019 указано о наличии кворума 58,91% голосов от общего числа голосов собственников помещений, между тем 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений должно составлять 66,66%.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования в период с 12.01.2019 по 04.02.2019 в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> оформленное протоколом от 06.02.2019, является ничтожным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, ввиду принятия решения при отсутствии необходимого кворума.

При разрешении спора нашли свое подтверждение и доводы истца о нарушениях допущенных при проведении самого собрания, что также является основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и недействительными решения принятого на общем собрании собственников много квартирного дома. 

Как следует из текста протокола общего собрания от 06.02.2019, проведенного в заочной форме, инициатором собрания является ООО УК «Парус», председателем и секретарем общего собрания избрана ФИО1, место хранения протокола и других документов -офис ООО УК «Парус». 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками доказательства проведения собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО4 отрицали как факт проведения и, так и уведомлении о проведении такого собрания.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

5

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм ст. 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в не проведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 06.02.2019, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены нарушения ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным не давать в решении оценку иным доводам истца, указывающего на то, что собрание фактически не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

6

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 06.02.2019. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.