К делу № 2а-1800/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001747-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 июля 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи Зелюки П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее-ООО «ДЕКОЛЛ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило права требования к должникам по кредитным договорам ООО «ДЕКОЛЛ» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ДК-062022. Определением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района по делу № 02-863/2021 произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника - ООО «ДЕКОЛЛ». 23.12.2022 административным истцом в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлено заявление в отношении должника ФИО2 о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Между тем, ни постановление о замене стороны, ни постановление об отказе в замене стороны в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жила И.Е., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения, обязать судебного пристава – исполнителя вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 27.06.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило права требования к должникам по кредитным договорам ООО «ДЕКОЛЛ» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ДК-062022.

Определением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района по делу № 02-863/2021 произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника - ООО «ДЕКОЛЛ».

23.12.2022 административным истцом в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлено заявление в отношении должника ФИО2, о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

Между тем, ни постановление о замене стороны, ни постановление об отказе в замене стороны в адрес административного истца не поступали.

В материалы дела административными ответчиками доказательств обратного не представлено.

Жалоба административного истца от 05.01.2023 поданная в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, оставлена без рассмотрения. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29,частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, требования административного иска признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жила И.Е. ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району по исполнительному производству № 76512/21/23065-ИП от 04.08.2021, выразившееся в несвоевременном вынесении Постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Признать бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом- исполнителем процессуального решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести Постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Суренаван Араратского района Армянской ССР, адрес регистрации: 352720, Краснодарский край, Тимашевский р-н, ст-ца Медведовская, ул. Фадеева, д. 119 и направить в адрес взыскателя. 

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий -