Дело № 2-363/2025

УИД 55RS0039-01-2025-000471-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

12 ноября 2025 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО, Банк, истец), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 (далее заемщик, ответчик) об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 19.10.2023 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>, в размере 1 389 213,17 руб. на срок по 19.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. На основании п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, последний является одновременно договором залога, по условиям которого ответчик передал в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику всю сумму кредита, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 28.06.2025 задолженность заемщика перед Банком составила 1 323 849,94 руб.,: основной долг - 1 210 181,94 руб., задолженность по плановым процентам - 103 748,35 руб.. Нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись от 14.08.2025 рег. №, согласно которой с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 1 323 849,94 руб. (вместе с нотариальными действиями, согласно тарифа). На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам места жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва (возражений) по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления (л.д.19-20) от 19.10.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 389 213,17 руб. на срок 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств), с датой возврата кредита – 19.10.2028 под 12,50% годовых на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 12-15).

Из пункта 19 кредитного договора следует, что в залог Банку предоставляется транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства 1 240 000,00 руб..

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено 60 ежемесячных платежей по договору в погашение кредитных обязательств с датой оплаты 28 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа составляет 19 030,32 руб., размер второго и последующих платежей 31 636,64 руб., последний платеж 31 472,65 руб. (л.д. 18). 

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 13).

Заемщик согласился с п. 24 кредитного договора в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенное в порядке установленном законодательством РФ.

На основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, за 1 240 000,00 руб.. В материалах дела имеется счет на оплату независимой гарантии от 19.10.2023 на сумму 200 000,00 руб. к договору купли-продажи № (л.д.16).

Кредитный договор, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, анкета-заявление подписаны заемщиком собственноручно.

19.10.2023 выдача кредита была произведена Банком ответчику в сумме 1 389 213,17 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО4, что подтверждается банковским ордером № от 19.10.2023, и подтверждает исполнение истцом своих обязательство по кредитному договору в полном объеме (л.д. 21).

Согласно информации отдела ГАИ ОМВД России по Шербакульскому району Омской области собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО4.

По состоянию на 28.06.2023 образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 313 930,29 руб., в том числе: основной долг 1 210 181,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом 103 748,35 руб..

06.07.2025 Банком в адрес ответчика ФИО4 было направлено уведомление № о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 11). Ответчиком ФИО4 добровольно требование Банка о погашении образовавшейся задолженности исполнено не было. В связи с чем, Банк в соответствии с условиями договора обратился к нотариусу о взыскании задолженности. 14.08.2025 нотариусом ФИО2 на основании исполнительной надписи № взыскана задолженность по договору № от 19.10.2023 с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 1 323 849,94 руб., из которой основная сумма долга 1 210 181,94 руб., сумма процентов 103 748,35 руб., сумма нотариального тарифа 6 569,65 руб., сумма за услуги правого и технического характера 3 350,00 руб. (л.д. 24).

По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России на в производстве судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от 19.08.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 14.08.2025 №, остаток долга по исполнительному производству 1 323 849,94 руб..

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО4 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества под номером № от 24.10.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (п. 52, 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (п. 76. указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом на основании платежного поручения № от 25.08.2025 уплачена государственная пошлина в размере 27 400,00 руб., на основании платежного поручения № от 23.09.2025 в размере 838,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме (л.д. 7,50).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> КПП 784201001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 238 (двадцать восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Шербакульский районный суд Омской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись Е.П. Головань

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.