К делу 1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 марта 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Левченко В.О., 

с участием: государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Кортуновой Е.Г.,

представившего удостоверение №«...» и ордер №«...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б»; не судимого; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4, по делу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей ежемесячно, что составляет 0,51 доли величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Горячеключевским ГОСП возбуждено исполнительное производство №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес> «Б», зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного судебного решения, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно, без уважительных причин не выполнял возложенные на него судом обязанности по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь трудоспособным добровольно средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, продолжал уклоняться от исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, пока его противоправные действия не были пресечены, в результате чего, сумма задолженности по алиментам ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 26369,60 рублей, а общая сумма долга составила 483869,37 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Березкиной А.А. и законного представителя потерпевшего ФИО6

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

ФИО2 разъяснить, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: судебное решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4, по делу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу Потерпевший №1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей ежемесячно, что составляет 0,51 доли величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ -- на 3 л.; исполнительный лист по делу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с ФИО2 -- на 2 л.; постановление о возбуждении исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 -- на 2 л.; протокол №«...», по делу об административном нарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 -- на 3-х л.; постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на семьдесят пять часов -- на 3 л. – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий