КОПИЯ

Дело № 1-301/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-005615-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

15 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Янбековой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Келиповой Т.И. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1549 от 22.11.2022 и ордер №1229 от 26.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- 21.02.2019 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска от 15.08.2016 года, всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 13.09.2019 года освобожден по отбытию срока наказания из ЛИУ-17 г. Сургута. 12.09.2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

- 20.03.2025 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, в ночное время до 05 часов 09 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения и управляя технически исправным автомобилем модель КИА РИО KIA RIO регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направлением движения от 

<

адрес>, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1 – Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время движения в районе 

<

адрес> города Нижневартовска, в нарушение пункта 10.1 абзац 1 Правил Дорожного движения, вел автомобиль не учитывая дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вследствие чего допустил занос управляемого автомобиля на скользкой проезжей части влево, после чего в нарушение пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а продолжил движение с прежней скоростью и в прежнем направлении, в результате чего полностью потерял контроль над управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части на левую обочину, где совершил наезд на препятствие в виде металлической опоры уличного освещения с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенной ФИО1, в ходе управления автомобилем модель КИА РИО KIA RIO регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда на препятствие в виде металлической опоры уличного освещения с последующим опрокидыванием транспортного средства, пассажиру автомобиля модель КИА РИО KIA RIO регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье справа, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 863 от 24 мая 2024 года, были причинены телесные повреждения: Внутрисуставной оскольчатый перелом дна вертлужной впадины справа со смещением. Телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). Перелом нижней стенки правой орбиты; кровь в правой верхнечелюстной пазухе. Телесные повреждения расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Рана в области правого коленного сустава. Телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Ссадины в области лица; ссадины на грудной клетке слева; ссадина в области правого локтевого сустава; кровоподтеки на правом и левом предплечье; кровоподтеки на правой и левой голени. Телесные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими действиями ФИО1, нарушил пункты 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, требования которого предусматривают следующее: 

п.п. 2.1.1 - «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки;

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...»;

п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и воспользовавшись, положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации давать показания в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования.

ФИО1 показал, что у него водительского удостоверения никогда не было, но он прошел обучение в автошколе на категорию «В» и ему оставалось сдать только экзамены, поэтому у него имеются навыки управления легковыми автомобилями. У его в собственности имеется автомобиль КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион, 2017 года выпуска. Автомобиль был в технически исправном состоянии. 24 февраля 2024 года в ночное время он находился у себя дома со своим знакомым Потерпевший №1 Также дома находилась его жена, которая через некоторое время легла спать, а они с Потерпевший №1 распивали алкогольное пиво и находились в легкой степени опьянения. Около 05 часов они решили съездить к знакомому в Старой части города. Вскоре они сели в его автомобиль, который стоял около его дома и поехали. Он находился за рулем автомобиля, Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Они не были пристегнуты ремнями безопасности, от управления автомобилем его никто не отвлекал, не мешал. Автомобиль работал исправно. Около 05 часов 09 минут он двигался по 

<

адрес>, направлением со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и вскоре приблизился к 

<

адрес> г. Нижневартовска. Было темное время суток, наблюдались осадки в виде мелкого снега, видимость была неограниченная, так как было включено уличное освещение. На данном участке 

<

адрес> имеется двухстороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. Проезжая часть была покрыта незначительным слоем плотно укатанного снега с наледью, было достаточно скользко. Дорога была расчищена, но не обработанная противогололедным материалом. Он двигался по своей полосе движения со скоростью около 60 км/ч не более, с включенным ближним светом фар. Впереди перед ним ни встречных, ни попутных автомобилей не было. Неожиданно при движении его автомобиль стало заносить на сколькой проезжей части задней частью влево, он попытался выровнять направление движения автомобиля поворотами руля в сторону заносов. Однако его автомобиль стал совершенно не управляемым, выехал на левую обочину в снежный бруствер, после чего опрокинулся и совершил наезд на опору уличного освещения. Они вместе с Потерпевший №1 получили тяжкие телесные повреждения. Он оказался около своего автомобиля, а Потерпевший №1 выбросило из салона и прижало кузовом автомобиля. Он попытался самостоятельно поднять автомобиль, чтобы извлечь Потерпевший №1 и оказать помощь. На его поврежденном автомобиле сработала система ЭРА ГЛОНАСС и буквально через несколько на место происшествия приехали сотрудники МЧС, а затем сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили их с Потерпевший №1 в больницу. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью, в содеянном раскаивается. Пострадавшему Потерпевший №1 он принес свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, Потерпевший №1 к нему никаких претензий не имеет, они примирились (л.д. 105-108; л.д. 149-150).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночное время 24 февраля 2024 года они распивали спиртные напитки, а именно алкогольное пиво с ФИО1 на кухне у последнего дома. Также дома находилась Свидетель №1, которая через некоторое время ушла спать в комнату. Они уже находились в легкой степени алкогольного опьянения, когда решили съездить к знакомому, в Старой части города Нижневартовска. ФИО1 взял ключи от автомобиля, и они направились на улицу во двор, где был припаркован автомобиль. ФИО1 сел за руль автомобиля, он расположился на переднем пассажирском сиденье справа. Никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. Около 05 часов 09 минут они двигались по проезжей части 

<

адрес> г. Нижневартовска направлением со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> темное время суток, были осадки в виде мелкого снега, видимость неограниченная, так как было включено уличное освещение. Они двигались по своей полосе движения со скоростью не более 60 км/час, с включенным ближним светом фар. При движении их автомобиль стало заносить на сколькой проезжей части задней частью из стороны в сторону. ФИО1 попытался выровнять направление движения автомобиля поворотами руля в сторону заносов, не снижая скорости. Однако автомобиль стал не управляемым, выехал на левую обочину в снежный бруствер, после чего совершил наезд на опору уличного освещения передней частью, а затем опрокинулся на крышу. Его во время происшествия выбросило из салона и прижало кузовом автомобиля при опрокидывании. ФИО1 самостоятельно выбрался из салона и попытался самостоятельно поднять автомобиль, чтобы извлечь его из-под автомобиля. На автомобиле сработала система ЭРА ГЛОНАСС и через несколько минут на место происшествия приехали сотрудники МЧС, а затем сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили их в больницу. Пояснил, что ФИО1 полностью возместил материальный и моральный вред, в частности в общей сумме – 150 000 рублей, поэтому никаких претензий он не имеет, привлекать к уголовной ответственности по данному факту дорожно-транспортного происшествия никого не желает, они примирились с подсудимым. ФИО1 принес свои искренние и глубокие извинения. Просит не назначать подсудимому строгое уголовное наказание.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель №1 показала, что она проживает с мужем ФИО1 и совместным сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё имеется водительское удостоверение категории «В». В 2021 году они с мужем в кредит приобрели автомобиль КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион, 2017 года выпуска. Кредит за данный автомобиль выплачивает ее муж со своей заработной платы, так как она не работает и доходов не имеет. Данный автомобиль они оформили на нее. Ее муж прошел обучение в автошколе, но экзамены для получения водительского удостоверения еще не сдал, поэтому иногда ездил для обучения на автомобиле только за пределами города в лесу. 24 февраля 2024 года в ночное время ее муж со своим другом Потерпевший №1 находились у них дома и распивали спиртные напитки, а именно алкогольное пиво. Она некоторое время находилась с мужчинами, они общалась на кухне. Позже она устала и ушла спать в комнату. Более ничего, что потом происходило, в их квартире она не слышала. Рано утром к ней домой приехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что её муж на их автомобиле КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион с другом Потерпевший №1 попали в дорожно-транспортное происшествие, перевернувшись на дороге. Как ей стало известно позже от мужа и Потерпевший №1, в ночное время около 05 часов мужчины вдвоем на их автомобиле КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион поехали в сторону 

<

адрес>. За управлением находился её муж, а Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. При движении её муж ФИО1 не справился с управлением на скользкой проезжей части, автомобиль занесло на обочину, после чего он совершил наезд на столб освещения, а затем автомобиль перевернулся на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия её муж и Потерпевший №1 получили телесные повреждения и были госпитализированы на стационарное лечение в больницу (л.д. 121-123).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проходит службу в должности инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в его обязанности входит выезд на места дорожно-транспортных происшествий, в которых пострадали люди и составление первоначального материала. 24.02.2024 года в ночное время от дежурного УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение о ДТП, которое произошло на проезжей части 

<

адрес> г. Нижневартовска, в результате которого имеются пострадавшие. Он выехал на место происшествия, где им был обнаружен с механическими повреждениями автомобиль КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион. В то время было темное время суток, погода пасмурная, осадки в виде мелкого снега, видимость была неограниченная, так как на данном участке проезжей части было включено искусственное освещение. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и с признаками алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> направлением со стороны со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> время движения в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 двигался со скоростью не соответствующей конкретным дорожным условиям, в результате чего допустил занос управляемого автомобиля на скользкой проезжей части влево, потерял контроль и не справился с управлением транспортного средства, с последующим выездом за пределы проезжей части влево на обочину и снежный бруствер, где совершил наезд на препятствие в виде металлической опоры городского электроосвещения с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения водителю ФИО1 и пассажиру Потерпевший №1, который находился переднем правом пассажирском сиденье. Впоследующем водитель ФИО1 и пассажир Потерпевший №1 были госпитализированы в больницу бригадой скорой медицинской помощи. Автомобиль КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион располагался за середине проезжей части напротив опоры городского элетроосвещения, на которую совершил наезд, передней частью был направления в сторону 

<

адрес> и был перевернут на крышу, при этом имел множественные механические повреждения на всех сторонах транспортного средства с наибольшей локализацией передней части кузова. Им с участием двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия, где были зафиксированы вся обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, а также произведена фото-фиксация. Место наезда препятствие было определено на левой обочине около опоры городского электроосвещения за пределами проезжей части, где располагалась основная осыпь осколков стекла, пластика и других отделившихся частей поврежденного автомобиля, а также начинался розлив охлаждающей жидкости автомобиля. Следы торможения автомобиля КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион обнаружены и зафиксированы не были. После окончания осмотра с протоколом осмотра и схемой ознакомились все участвующие лица и расписались. Замечаний, дополнений и заявлений не поступало. Сразу после происшествия опросить водителя ФИО1 не представилось возможным, так как водитель был сразу направлен на экстренную операцию, а затем переведен в реанимационное отделение в крайне тяжелом состоянии. Пассажир Потерпевший №1 пояснил, что распивал спиртные напитки с ФИО1, а затем вместе вдвоем поехали на автомобиле КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион, где Потерпевший №1 являлся пассажиром, а затем произошло ДТП. Таким образом, установлено, что водителем ФИО1 были нарушены п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску ФИО №1, зарегистрированного в КУСП за № 1857 от 24.02.2024 в УМВД России по г. Нижневартовску, о поступлении из ЕДДС сообщения из системы ЭРА ГЛОНАСС указывается, что в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска произошло дорожно-транспортное происшествия, где имеются пострадавшие (л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску ФИО №1, зарегистрированного в КУСП за № 1859 от 24.02.2024 в УМВД России по г. Нижневартовску, о поступлении сообщения от фельдшера бригады скорой медицинской помощи, указывается о том, что оказана медицинская помощь ФИО1 и Потерпевший №1, которые получили травмы, в результате ДТП в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска (л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО №2, зарегистрированного в КУСП за № 3144 от 04.04.2024 в УМВД России по г. Нижневартовску, указывается о том, что 24 февраля 2024 года в ночное время около 05 часов 11 минут, водитель ФИО1, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, направлением со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Во время движения в районе 

<

адрес> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024 с приложенной схемой и графической таблицей, указывается, что при осмотре установлено место дорожно-транспортного происшествия, которое находится на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, где отражены дорожные и метеорологические условия, при которых произошло ДТП, указано место наезда транспортного средства на препятствие; положение автомобиля КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион после происшествия; отражены механические повреждения, образовавшиеся на транспортном средстве в результате наезда с последующим опрокидыванием и его техническое состояние (л.д.8-15).

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2024 и постановлением от 23.05.2024 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, указывается, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион, участвовавший в данном дорожно-транспортном происшествии имевшем место 24.02.2024 на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска (л.д. 97-103).

Заключением автотехнической судебной экспертизы №40 от 27.05.2024 года указывается: «В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КИА РИО KIA RIO гос. per. знак № регион должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ» (л.д. 118). 

Заключением медицинской судебной экспертизы № 863 от 24 мая 2024 года, указывается, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: Внутрисуставной оскольчатый перелом дна вертлужной впадины справа со смещением. Телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). Перелом нижней стенки правой орбиты; кровь в правой верхнечелюстной пазухе. Телесные повреждения расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Рана в области правого коленного сустава. Телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Ссадины в области лица; ссадины на грудной клетке слева; ссадина в области правого локтевого сустава; кровоподтеки на правом и левом предплечье; кровоподтеки на правой и левой голени. Телесные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 80-83).

Заключением медицинской судебной экспертизы №817 от 17 мая 2024 года указывается, что ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрывов брыжейки и стенки тонкой кишки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), ссадин живота, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана подбородочной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно); ссадины лица и грудной клетки, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно данным справки о результатах химикотоксикологического исследования на ФИО1 

<

дата> г.р.: в биологическом объекте - кровь, обнаружен этанол - 1,76 г/л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения (л.д. 89-91).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6 от 27.02.2024 Бюджетного Учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» с приложенными справками о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 21-22, 73-76).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", (п. 6) решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. (п.7) При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. 

Так, из показаний самого ФИО1, данных в ходе, как предварительного расследования, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, были даны в присутствии защитника, подсудимый никогда не получал в установленном порядке водительского удостоверения и сел за руль 24 февраля 2024 года вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Показал, что действительно в результате нарушения им указанных Правил дорожного движения произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен его знакомому – Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Подтверждается и показаниями свидетеля Потерпевший №1, показавшего, что действительно с подсудимым выпивали спиртное и 24.02.2025 года ФИО1 стал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он же – Потерпевший №1 в этот момент находился в данном автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье. Подтвердил, что в результате произошедшего ДТП, при указанных выше обстоятельствах, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Также вина подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра, заключениями автотехнической экспертизы и судебно-медицинских экспертиз.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного разбирательства о том, что якобы в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения пунктов Правил Дорожного Движения, вмененные подсудимому, суд считает необоснованными, так как вина подсудимого полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а также привлекался неоднократно и к уголовной ответственности в области безопасности дорожного движения, у врачей психиатра-нарколога и психиатра не наблюдается, характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции посредственно. Также суд учитывает, что ФИО1 вообще не имеет никакого права управлять транспортными, но к тому же, постоянно управлял транспортными средствами только в состоянии опьянения, о чем и свидетельствуют указанные во вводной части данного процессуального документа – вступившие в законную силу приговоры.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание именно в виде лишения свободы - реально, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения более мягкого наказания, нежели чем предусмотрено санкцией в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы - реально.

В связи с тем, что как следует из материалов дела, ФИО1 было совершено указанное преступление до вынесенного 20 марта 2025 года приговора, суд считает, что необходимо применять положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрением было назначено в особом порядке, по инициативе суда особый порядок был прекращен, суд считает, что процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

С учетом положений, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что подсудимому следует по данному делу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № подсудимому не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфискации транспортного средства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного присоединения назначенного наказания, как основного и дополнительного, по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 марта 2025 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно - после отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 по данному уголовному следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 15 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2025 года - период с 20 марта 2025 года и до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль КИА РИО KIA RIO государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой стоянке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Нижневартовска – вернуть собственнику ФИО №3

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Лындин 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________________ М.Ю. Лындин 

«___» ______________ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-301/2025

Секретарь с/з _____________ Э.Р. Янбековой