Судьи: Боломожнова Е.Н., № 4А- 359/2017

ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 октября 2017 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 22 июня 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 сентября 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права на срок 06 месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ на вынесенные по делу судебные постановления, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

На основании ч.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2017 года в 17 часов 15 минут водитель ФИО3 остановлен сотрудником ДПС, в результате проверки документов ФИО3 было установлено, что последний управлял транспортным средством при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2017 года, следует, что ФИО3 (ФИО4) ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом, дополнительно проверенных судьей Кызылского городского суда Республики Тыва, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Обжалуя принятые по данному делу судебные акты в порядке пересмотра, ФИО2 приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных судами при рассмотрении настоящего дела, поскольку административный материал оформлен и рассмотрен судами обеих инстанций в отношении ФИО3, в то время как ФИО3 сменил свою фамилию на ФИО4 01 марта 2013 года, в подтверждение названного довода представил копию паспорта и копию свидетельства о заключении брака от 01 марта 2013 года.

Вместе с тем данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений, поскольку изменение лицом фамилии не освобождает его от исполнения назначенного наказания в виде лишения специального права.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не была установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать обоснованным, поскольку все процессуальные документы составлены в отношении ФИО3 (личность была установлена на основании водительского удостоверения) и сведений подтверждающих смену фамилии на момент рассмотрения дела мировым судьей, последним представлено не было.

Из протокола об административном правонарушении следует, что личность установлена по водительскому удостоверению на имя ФИО3

После изменения персональных данных, в частности фамилии, ФИО5 не произвел вовремя замену водительского удостоверения. При этом ФИО5 не сообщил должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, об изменении своей фамилии, получил копию протокола, подписав его без каких-либо возражений относительно его содержания.

В указанных действиях ФИО5 усматривается злоупотребление правом, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Доводы жалобы заявителя не влияют на доказанность наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку административное правонарушение совершено одним и тем же лицом, несмотря на смену им фамилии.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, в жалобе заявителя не приведено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 22 июня 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова