Дело № 2-3316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е к Е о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Е Н.Н. обратилась в суд с иском к Е Ю.С., в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит бывшая супруга сына истца Е. Ю.С. В сентябре 2015 года брак между Е Ю.С. и Е А.В. расторгнут. С начала сентября 2015 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вывезла все вещи и переехала в г. Санкт – Петербург. В настоящее время место жительство ответчика неизвестно. 

В судебном заседании истец Е. Н.Н. и её представитель Г А.С. исковые требования поддержали, дали пояснения.

Ответчик Е. Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, что также является последним известным адресом местонахождения ответчика. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда ответчику Е Ю.С. был назначен в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель.

Представитель ответчика – адвокат Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Третье лицо Е А.В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Е Ю.С. В последующем брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи. Предположительно ответчик в настоящее время проживает в г. Санкт – Петербург.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Е Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2008 (л.д. 6).

Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО «ДОСТ-Н», на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

...>, состоит Е. Н.Н. (собственник), Е А.В. (сын), Е. Ю.С. (сноха) (л.д. 7).

30.09.2015 брак между Е А.В. и Е Ю.С. прекращен, о чем была составлена запись акта о расторжении брака №852, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30.09.2015 (л.д. 8).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в связи с применением Жилищного кодекса российской Федерации» пункт 13, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е В.А. пояснил, что является супругом истца. Ранее ответчик состояла в зарегистрированном браке с его сыном Е А.В. Ответчик, и его сын проживали в квартире по адресу: 

<

...>. Примерно в августе 2015 года ответчик собрала свои вещи и выехала с указанной квартиры. В настоящее время ответчик проживает в г. Санкт – Петербург.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С И.А. пояснил, что является другом Е. А.В. Ответчик ему знакома, последний раз видел её прошлом году в г. Санкт – Петербург на конференции. Возвращаться в г. Новосибирск, с ее слов, ответчик не собирается. В квартире по адресу: 

<

...>, вещей ответчика нет. 

Судом установлено, что Е. Ю.С. выехала из жилого помещения в добровольном порядке, с 2015 года действий, направленных на реализацию жилищных прав, не совершала. Не проживание Е Ю.С. по месту регистрации в течение длительного времени, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением свидетельствуют о добровольном характере ее отказа от пользования спорным жилым помещением.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется. 

Допустимых и бесспорных доказательств обратному суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Е прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Е с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья М.В. Стебихова