Дело №12-215/2023 

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 апреля 2023 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства НИССАН TIIDA LATIO, г/н №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 41 минуту 19 секунд, на пересечении 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН TIIDA LATIO, г/н №, нарушил п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку доказательства проезда его транспортного средства на запрещающий сигнал светофора отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных дополнений к жалобе и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, защитника для участия в рассмотрении дела не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу требований п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Информационный дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Как правильно установлено должностным лицом при вынесении постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 41 минуту 19 секунд, на пересечении 

<

адрес>, водитель транспортного средства НИССАН TIIDA LATIO, г/н №, нарушил п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Азимут 4, заводской №, имеющим свидетельство о поверке, действительное до 21.12.2024г., при этом на момент фиксации нарушения собственником (владельцем) транспортного средства НИССАН TIIDA LATIO, г/н №, являлся, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, ФИО1, то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства события правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, материалами фото и видеофиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что какие-либо доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, нельзя признать состоятельными, поскольку, согласно имеющимся материалам фото-видеофиксации, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Азимут 4 зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 41 минуту 19 секунд, на пересечении 

<

адрес>, водитель транспортного средства НИССАН TIIDA LATIO, г/н №, нарушил п.6.2 ПДД РФ, при наличии на светофорном объекте, установленном на регулируемом перекрестке, запрещающего (сочетание красного и желтого сигналов) сигнала светофора, вопреки требованиям п.6.13 ПДД РФ пересек стоп-линию (знак 6.16), тем самым проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом на указанное время собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО1

Постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП в отношении ФИО1 в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы должностным лицом в качестве доказательств по данному делу.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Сухотин