Судья: Денисов Д.В. Дело № 22-1433\25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 03 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Шашко В.А., 

адвоката Глуховой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глуховой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 23 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, трудоустроенный генеральным директором ООО «НСТ ДВ» 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

22.11.2022 приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 ч. 2, ст. 69 УК РФ УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на осуждённого возложены указанные в приговоре обязанности; основное наказание по данному приговору отбыто 22.05.2024, на момент преступления не отбыто 3 месяца 19 дней дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами);

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 4 месяца;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.11.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания виде лишения свободы. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

И.о. прокурора г.Владивостока Швец О.В. представлены возражения на апелляционную жалобу. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения адвоката Глуховой Е.С., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шашко В.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

за управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Глухова Е.С. в интересах осужденного ФИО1, считает судом нарушен принцип справедливости при назначении ФИО1 наказания, считает, имеются исключительные обстоятельства для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Утверждает, суд при назначении наказания не учел все данные, влияющие на определение вида и размера наказания, как то, что мать его несовершеннолетнего сына ФИО7, дочь которой является инвалидом, скончалась. 

Он взял на себя содержание дочери ФИО7, суд не принял во внимание, что он проживает с несовершеннолетним сыном и является его единственным родителем.

Осужденный имеет постоянное место работы, трудоустроен, положительно характеризуется, суд не обсудил возможность назначения наказания в виде исправительных работ, тогда как наказание в виде лишения свобод повлияло на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ЗАТО г.Фокина Швец О.В., считает, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник осужденного также полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий содеянного ФИО1, не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ верна.

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи престарелым родителям, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО8, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Необходимость назначения ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония-поселение.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Е.Н.Савочкина