Дело №2-2770/2023

УИД 32RS0001-01-2023-002353-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Потаповой С. А.

при секретаре Волковой А. С.

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лидер», ссылаясь на то, что между ними (Участники) и ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ ИНВЕСТ» заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья).

Предметом договора явилась уступка прав на получение доли в строящемся 12-тиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу:, 

<

адрес> принадлежащей ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ ИНВЕСТ» на основании заключенного с ООО «Лидер» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора долевого участия составила 

<

данные изъяты>, которая оплачена в полном объеме.

По условиям договора ответчик обязался передать Участникам квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору долевого строительства, истец с учетом последнего уточнения искового заявления просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ООО «Лидер» и его представитель не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика по доверенности ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика и представителя.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по основаниям, изложенным в письменных возражении от ДД.ММ.ГГГГ и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера неустойки, указывая, что исполнение обязательства просрочено с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты>, исходя из ключевой ставки на день исполнения обязательства в размере 9, 5 процентов. Кроме того, представитель ответчика ФИО4 возражала против взыскания с ответчика расходов на оплату слуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, полагая, что размер суммы не соответствует степени сложности дела и объему выполненных представителем услуг, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки с учетом финансового положения ответчика. Представитель ответчика ФИО4 представила в подтверждение финансового положения ООО «Лидер» оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о сальдо на конец период в графе кредит – 

<

данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер» (Застройщик) и ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ ИНВЕСТ» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, зарегистрированные Управлением Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за №, далее соответственно - договор и дополнительное соглашение №. 

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства являлась 3-хкомнатная квартира в 1 подъезде на 11 этаже в осях 

<

адрес> проектной общей площадью 81,19 кв. м, жилой площадью 45, 91 кв. м.

Как следует из п. 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения №, ООО «Лидер» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить 12-х-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства в эксплуатацию квартиру по акту приема-передачи, но не ранее выполнения Участником долевого строительства обязательств по п. 7.2. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-й позиции МКД (п. 1.1договора).

Цена договора составила 

<

данные изъяты> (п. 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения №), которую истцы уплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 

<

данные изъяты> на счет ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ ИНВЕСТ» и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ ИНВЕСТ» об отсутствии задолженности у истцов за указанную трехкомнатную квартиру.

В силу п. 5.4.3 договора Застройщик вправе построить объект долевого строительства, получить разрешение на ввод жилого дома и/или очереди жилого дома в эксплуатацию, а также вправе передать Объект долевого строительства ранее срока, установленного договором.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и Стороны обязуются согласовать новый разумный срок передачи квартир.

Лица, участвующие в деле, не представили в судебном заседании доказательств выполнения застройщиком обязанности, предусмотренной п. 6.2 договора, в связи с чем судом сделан вывод, что новый разумный срок передачи квартиры стороны договора не согласовывали.

Согласно п. 5.3.6 договора застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства Участнику в срок согласно пункту 1.1 настоящего договора при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательств по договору, включая оплату Участниками цены договора и оплату участниками пеней, штрафов (при наличии оснований их начисления).

После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию последний направляет участникам уведомление о готовности Застройщика к передаче объекта долевого строительства (далее – уведомление о готовности) и передает Участнику объекта долевого строительства по передаточному акту, при условии полного выполнения участниками всех своих обязательств по договору, включая оплату Участником цены договора и оплату участником пеней, штрафов (при наличии оснований для их начисления).

Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора (п. 6.1 договора).

Из п. 1.1 договора следует, что ООО «Лидер» обязалось не позднее 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства в эксплуатацию квартиру по акту приема-передачи, но не ранее выполнения Участниками долевого строительства обязательств по п. 7.2, то есть полной оплаты Участником долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Как определено ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В свою очередь, в силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока. 

Из анализа положений пунктов 1.1, 5.3.6, 5.4.3, 6.1 договора следует, что ООО «Лидер» обязалось построить названный многоквартирный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства в эксплуатацию указанную квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, срок окончания строительства названного многоквартирного жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ С учетом условия о трехмесячном сроке с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передачи Участнику долевого строительства указанной квартиры, обязательства по договору Застройщиком о передаче квартиры истцу должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В указанный срок квартира не была передана участнику долевого строительства.

Данное обстоятельство, по мнению суда, дает право истцу требовать от застройщика уплаты соответствующей неустойки, поскольку в соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценивая приведенные истцами и представителем ответчика расчеты размеры неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получением доли по договору о долевом участии в строительстве жилья), заключенного между ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ ИНВЕСТ» (участник долевого строительства) и истцами (Новый участник долевого строительства) Новый участник долевого строительства согласен с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принимает на себя все права и обязанности по договору долевого участия с учетом данного договора.

Согласно п. 11.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участникам объекта долевого строительства Застройщик несет ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Определяя период начисления финансовой санкции, суд учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – постановление №, в редакции на день вынесения настоящего решения).

Из содержания пункта 1 постановления № следует, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть со дня его официального опубликования постановления № на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обозначенные положения применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных, как в рассматриваемом случае, до дня вступления в силу постановления (п. 1(2) Постановления №).

В соответствии с п. 1(1) постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В силу ч. 1 и 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок выполнения обязательства по передаче квартиры истцам определен в пункте 1.1 договора и предполагает выполнение одновременно двух условий: строительство многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передача Участникам долевого строительства в общую долевую собственность указанной квартиры. Таким образом, с учетом максимально возможного названного срока окончания строительства многоквартирного жилого дома обязательство по договору Застройщиком о передаче квартиры истцу должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных правовых норм в расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, принимается ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. 

На предусмотренный договором сторон день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 20% (Информационное сообщение Центрального Банка России от 28.02.2022). 

Между тем, применительно к рассматриваемой ситуации согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 №890 в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9,5%.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае расчет неустойки следует производить с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 

<

данные изъяты> (уплаченная истцами стоимость объекта долевого строительства) х 28 дней х 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика ФИО4 письменно заявлено о снижении размера неустойки, указывая на тяжелое финансовое положение ООО «Лидер», истцы и их представитель возражали против снижения размера неустойки, при этом уточнили исковые требования, согласившись с возражениями представителя ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 15.5 Закона об участии в долевом строительстве внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа).

Финансовое положение ответчика подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о сальдо на конец период в графе кредит – 

<

данные изъяты>, иные доказательства тяжелого финансового положения ответчика отсутствуют. Суд, принимая во внимание соотношение цены заключенного договора и размера неустойки, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, общего периода просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, срок исполнения обязательства по передаче квартиры нарушен с ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не находит оснований для ее снижения. 

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/2).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В силу п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пунктов 22, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Истцы в судебном заседании пояснили, что несвоевременной передачей им квартиры ответчиком ООО «Лидер» им причинен моральный вред, который они оценили 

<

данные изъяты>, поскольку они переживали, что увеличились цены на ремонт жилья, истец ФИО2 пояснил, что вынужден был проживать в доме с родственниками (тещей) вместе с супругой и с ребенком, что доставляло неудобства, истец ФИО1 пояснила, что в настоящее время она беременна и еще предстоит ремонт в квартире. 

При этом, из п. 4.2 договора следует, что в цену договора не входит чистовая отделка стен, потолка, пола, установка внутрикомнатных дверных блоков, а также приборов домоустройства: ванны, умывальника, мойки, унитаза, электроплиты.

Факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей судом установлен. 

Суд учитывает длительность нарушения срока передачи квартиры участнику долевого строительства ответчиком, нарушившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры истцу, квартира передана истцам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая индивидуальные особенности личности истцов, в отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истцов о созданных им неудобствах при временном проживании у родственников, в частности о площади дома, в котором они временно проживали, о количестве зарегистрированных и проживающих в нем лиц, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, взыскав с ООО «Лидер» компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 7 (семи) тысяч руб., то есть по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Вместе с тем, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение обозначенного штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Постановлением № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о присуждении неустойки разрешается судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период после окончания срока действия указанных положений. 

Согласно п. 11.5 договора срок для добровольной выплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств – 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования. Сторона, выдвинувшая требования об уплате неустойки должна представить соответствующий расчет и банковские реквизиты для перечисления денежных средств с указанием получателя.

Истцы направили в адрес ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию, в которой предлагали ответчику в течение 5 календарных дней связаться с ними и добровольно выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 7, 5 %, далее – досудебная претензия. Досудебная претензия не содержит сведений о банковских реквизитах для перечисления денежных средств.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «Лидер» получена ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия. С учетом установленного п. 11.5 договора срок для добровольной выплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств – 30 календарных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа ООО «Лидер» на указанную досудебную претензию не направило как до подачи истцами ДД.ММ.ГГГГ названного искового заявления в суд, так и во время судебного разбирательства, что не отрицалось ответчиком и представителем ответчика по доверенности ФИО4

Согласно приведенным выше положениям постановления Правительства N 479 к числу указанных в нем финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

С учетом истечения срока для добровольного удовлетворения требований истца истек после окончания моратория суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от исчисляемый от всей присужденной судом суммы в сумме 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> (компенсация морального вреда) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 и 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 

<

данные изъяты>.

С учетом положений пунктов 1 и 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размерах государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из обоснованно заявленных требований имущественного характера и неимущественного характера: 

<

данные изъяты>, которая рассчитана следующим образом: 

<

данные изъяты> за требование о взыскании компенсации морального вреда + 

<

данные изъяты> от размера удовлетворенных требований имущественного характера - 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.п. 1, 5, 20, 21) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ФИО3 предметом его является обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке необходимых документов для подачи их в суд о защите прав потребителей искового заявления (п. 1), исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые процессуальные документы (п. 2). Стоимость услуги по договору определена сторонами в 

<

данные изъяты>, которые заказчики оплатил в качестве аванса, что подтверждается распиской ФИО3 о получении от обоих истцов указанной денежной суммы.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что участие представителя истца в судебных заседаниях не предусмотрено вышеназванным договором от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд учитывает фактический объем оказанной истцам их представителем юридической помощи, включая участие представителя истцов ФИО3 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая объем предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ оказанных представителем юридических услуг, категорию и сложность спора, а также то, что истцами заявлены уточнения исковых требований, в том числе последнее уточнение в части уменьшения размера неустойки с учетом доводов возражения представителя ответчика, суд полагает разумной заявленную ко взысканию стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, и считает возможным взыскать указанную сумму в ответчика в пользу истцов, то есть по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, КПП 325701001) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> дата выдачи –ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №, и в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, то есть в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого, 

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, 

штраф в размере 

<

данные изъяты>, то есть в сумме 

<

данные изъяты> в пользу каждого, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, КПП 325701001) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья 

Бежицкого районного суда г. Брянска С. А. Потапова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2023

Председательствующий, судья 

Бежицкого районного суда г. Брянска С. А. Потапова