Дело № (УИД 41RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца и ее представителя по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО7 по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении родители истца не проживают. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец состояла в браке с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истицей и ее детьми ФИО10, ФИО10, ФИО8 Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с октября ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Указали, что на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик может реализовать свое право на жилье посредством использования права, предусмотренного Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт добровольного выезда, неоплату коммунальных услуг, факт проживания на съемной квартире, а также факт того, что вселиться не пытался, препятствий в пользовании не было. Пояснил, что для регистрации в воинской части необходимо решение суда.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. Извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ (отцу истца). 

С ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении родители истца не проживают. 

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец состояла в браке с ответчиком. 

С ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истицей и ее детьми ФИО10, ФИО10, ФИО8, на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, добровольно не принимал участие в приватизации, отказавшись от реализации своего права.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с октября 2017 года, коммунальные услуги не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, положения статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком было сохранено право пользования спорной квартиры, как за лицом, отказавшимся от участия в приватизации.

Как указывает сам ответчик, его выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании не было, вселиться не пытался.

Соответственно требования стороны истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и принятие дополнительного решения, в силу приведенного правового регулирования, не требуется.

Соответственно требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат отклонению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. 

<

адрес> с регистрационного учета в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.